Рішення № 96228385, 01.03.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/305/21

Провадження № 2/362/1308/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київоблгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати рішення комісії Васильківського відділення AT «Київоблгаз» з розгляду Акту № 6567 від 03.11.2020 р. про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом № 1091 від 30.12.2020 р. та додаток до нього Рахунок № 5416е від 10.11.2020 р. неправомірними та недійсними, а також скасувати Протокол № 1091 від 30.12.2020 р. засідання комісії Васильківського відділення AT «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та додаток до нього Рахунок № 5416е від 10.11.2020 р.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що при виконанні аварійної заявки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем пп. 3, п.1, глави 2, розділу XI «Несанкціоноване втручання» - пошкодження металевої шафи, корпусу та механізму лічильника, замірної арматури (кран Ду 25 - тріснув), внаслідок чого було складено Акт № 6567 «Про порушення Кодексу газорозподільних систем», за адресою: АДРЕСА_1 , однак як стверджує позивач, до пошкодження лічильника він не має жлдного відношення та вимог чинного законодавства України він не порушував.

30.12.2020 р. було проведено засідання комісії Васильківського відділені AT «Київоблгаз» по розгляду Акту № 6567 від 03.11.2020 р. «Про порушені вимог Кодексу газорозподільних систем» та прийняте рішення про задоволення Акту про порушення № 6557 від 03.11.2020 р. та нараховано позивачу збитки за період з 04.05.2020 р. по 03.11.2020 р. в сумі 40 183,25 грн., про що складено Протокол № т1091 від 30.12.2020 p

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Своїм процесуальним правом надсилання відзиву відповідач не скористався, про розгляд справи повідомлявс яналежним чином.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Судом встановлено, що відповідно 03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7)

03.11.2020 року Васильківським відділенням АТ "Київоблгаз" було складено Акт № 6567 «Про порушення Кодексу газорозподільних систем», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем пп. 3, п.1, глави 2, розділу XI «Несанкціоноване втручання» - пошкодження металевої шафи, корпусу та механізму лічильника, замірної арматури, разом з тим даний акт було складено без присутності абонента, оскільки особистий підпис на вказаному Акті ОСОБА_1 відсутній (а.с. 8).

Крім того, 03.11.2020 року Васильківським відділенням АТ "Київоблгаз" було складено Акт про відключення об`єкту б/н, Акт про усунення порушень б/н, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи б/н, відповідно до якого позивача було запрошено на 06.11.2020 року в лабораторію для проведення експертизи. (а.с.9-11).

Натомість експертиза була проведена 10.11.2020 року за відсутності позивача що підтверджується актом №5416е експертизи лічильника газу (а.с. 13)

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем містить довідку про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50М/5416е-20 від 10.11.2020 року, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але будь-яких доказів направлення лічильника до вказаного закладу відповідачем не надано (а.с. 14).

Згідно протоколу №1091, 30.12.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення вимог Кодексу, внаслідок чого був складений розрахунок на оплату збитків б/н від 30.12.2020 року на суму 40183,25 грн. (а.с. 16, 18-21)

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) неповернення оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Постачальник має право обмежувати (припиняти) постачання газу споживачу відповідно до порядку, встановленого законодавством. Підставою для припинення газопостачання (як оперативно-господарської санкції) є порушення, яке визначене главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, факт якого фіксується у відповідному акті про порушення, який у випадку підтвердження порушення підлягає задоволенню на підставі прийнятого рішення комісії постачальника, що оформляється протоколом.

Відповідно до Розділу ХІ глави 5 (порядок оформлення акта про порушення) п.п. 10, 11 (порядок оформлення акта про порушення) Кодексу газорозподільних систем (порядок оформлення акта про порушення), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про непричетність позивача до порушення вимог кодексу про ГРМ, оскільки 03.11.2020 року останній звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , натомість, відповідач не надав доказів, що пошкодження лічильника було здійснено ОСОБА_1 , а тому суд тлумачить вказане на користь позивача у відповідності до ст.81 ЦПК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що під час виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем на будинку позивача, про що був складений Акт про порушення, ОСОБА_3 був відсутній. Також, позивач був відсутній при проведенні експертизи лічильника газу.Встановлені судом обставини, дають суду підстави вважати, що предметом дослідження міг бути інший лічильник, а не той, що був знятий за адресою проживання позивача, в також можливо припустити, що при його демонтажі чи транспортуванні могли виникнути пошкодження, зазначені в акті експертизи.

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем містить довідку про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50М/5416е-20 від 10.11.2020 року, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але будь-яких доказів направлення лічильника до вказаного закладу відповідачем не надано.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач жодних заперечень щодо обставин викладених у позовній заяві до суду не надіслав, а отже, суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що позивачем доведено незаконність дій представників відповідача щодо складення акту про порушення, складення протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що має наслідком визнання неправомірним та скасування протоколу № 1091 від 30.12.2020 р. засідання комісії Васильківського відділення AT «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та додаток до нього Рахунок № 5416е від 10.11.2020 р.

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Васильківського відділення AT «Київоблгаз» з розгляду Акту № 6567 від 03.11.2020 р. про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом № 1091 від 30.12.2020 р. та додаток до нього Рахунок № 5416е від 10.11.2020 р. неправомірними та недійсними.

Скасувати Протокол № 1091 від 30.12.2020 р. засідання комісії Васильківського відділення AT «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та додаток до нього Рахунок № 5416е від 10.11.2020 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя М.М.Ковбель