Рішення № 96228387, 21.01.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
21.01.2021
Номер справи
362/6087/20
Номер документу
96228387
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 362/6087/20

Провадження № 2/362/1122/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київоблгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії AT «Київоблгаз» по відмові проводити відновлення газопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 - незаконними та протиправними, та зобов`язати AT «Київоблгаз» відновити газопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що при виконанні аварійної заявки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем пп. 3, п.1, глави 2, розділу XI «Несанкціоноване втручання» - пошкодження металевої шафи, корпусу та механізму лічильника, замірної арматури (кран Ду 25 - тріснув), внаслідок чого було складено Акт № 6567 «Про порушення Кодексу газорозподільних систем», за адресою: АДРЕСА_1 , однак як стверджує позивач, до пошкодження лічильника він не має жлдного відношення та вимог чинного законодавства України він не порушував, а тому відповідач зобов`язаний відновити газопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ..

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надіслав до суду відзив, в якому щодо заявлених вимог заперечував,посилаючи на те, що було виявлено підозру на втручання в роботу лічильника газу.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що пошкодження лічильника відбулося не з його вини.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Судом встановлено, що відповідно 03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2020 року Васильківським відділенням АТ "Київоблгаз" було складено Акт № 6567 «Про порушення Кодексу газорозподільних систем», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем пп. 3, п.1, глави 2, розділу XI «Несанкціоноване втручання» - пошкодження металевої шафи, корпусу та механізму лічильника, замірної арматури, разом з тим даний акт було складено без присутності абонента, оскільки особистий підпис на вказаному Акті ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, 03.11.2020 року Васильківським відділенням АТ "Київоблгаз" було складено Акт про відключення об`єкту б/н, Акт про усунення порушень б/н, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи б/н, відповідно до якого позивача було запрошено на 06.11.2020 року в лабораторію для проведення експертизи.

Натомість експертиза була проведена 10.11.2020 року за відсутності позивача що підтверджується актом №5416е експертизи лічильника газу.

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем містить довідку про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50М/5416е-20 від 10.11.2020 року, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але будь-яких доказів направлення лічильника до вказаного закладу відповідачем не надано (а.с. 14).

Згідно протоколу №1091, 30.12.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення вимог Кодексу, внаслідок чого був складений розрахунок на оплату збитків б/н від 30.12.2020 року на суму 40183,25 грн. (а.с. 16, 18-21)

Позивач 06.11.2020 року звернувся до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, однак йому було відмовлено листом від 12.11.2020 року.

Згідно частини 1статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначаєЗакон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року.

Відповідно до вимог п.25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затвердженихпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

Відповідно до п.1ст.1 вказаного Закону, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пп.17); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп.23); ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG (пп.33); розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пп.3); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп.39).

За приписамистатті 40 Закону України «Про ринок природного газу`розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про непричетність позивача до порушення вимог кодексу про ГРМ, оскільки 03.11.2020 року останній звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , натомість, відповідач не надав доказів, що пошкодження лічильника було здійснено ОСОБА_1 , при цьому зазначив, що це лише припущення, а тому суд тлумачить вказане на користь позивача у відповідності до ст.81 ЦПК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що під час виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем на будинку позивача, про що був складений Акт про порушення, ОСОБА_3 був відсутній. Також, позивач був відсутній при проведенні експертизи лічильника газу.Встановлені судом обставини, дають суду підстави вважати, що предметом дослідження міг бути інший лічильник, а не той, що був знятий за адресою проживання позивача, в також можливо припустити, що при його демонтажі чи транспортуванні могли виникнути пошкодження, зазначені в акті експертизи.

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем містить довідку про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50М/5416е-20 від 10.11.2020 року, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але будь-яких доказів направлення лічильника до вказаного закладу відповідачем не надано.

Відповідно до вимог п. 8.13 (другий абзац) розділу VIII «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених Наказом № 285від 15.05.2015 р. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: «Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств(службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мережспоживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства».

Алевсупереч вимогамчинного законодавства відповідач відмовився провести роботи по ліквідації аварії та установки нового газового обладнання.

А отже, суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що позивачем доведено незаконність дій представників відповідача щодо відмови проводити відновлення газопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ..

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії AT «Київоблгаз» по відмові проводити відновлення газопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 - незаконними та протиправними.

Зобов`язати AT «Київоблгаз» відновити газопостачанняприватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель

Часті запитання

Який тип судового документу № 96228387 ?

Документ № 96228387 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96228387 ?

Дата ухвалення - 21.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96228387 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96228387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96228387, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 96228387, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 96228387 відноситься до справи № 362/6087/20

Це рішення відноситься до справи № 362/6087/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96228385
Наступний документ : 96228398