Ухвала суду № 96223191, 09.04.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1155/20

Номер провадження 2/438/73/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року визнано обов`язковою явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року та роз`яснено, що у разі неявки представника позивача, справу буде залишено без розгляду.

03 грудня 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року повторно визнано обов`язковою явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року та роз`яснено, що у разі неявки представника позивача, справу буде залишено без розгляду.

Судове засідання призначене на 01 лютого 2021 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Слиша А.Т. у відпустці. Крім цього, представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 15 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року повторно визнано обов`язковою явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року та роз`яснено, що у разі неявки представника позивача, справу буде залишено без розгляду.

09 квітня 2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, явка якого визнана ухвалою суду обов`язковою для дачі пояснень, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш