Ухвала суду № 96221588, 02.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2671/21

Пр. 2/310/1563/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Дон В.О. в інтересах позивачки звернувся до суду 31.03.2021 із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис нотаріуса №17521, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 01.02.2021 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» заборгованості у сумі 21 150,98 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України (за місцем виконання, що відповідає місцю проживання позивачки, із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, пр.№61-21991св19 згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України). Тому суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, її розгляд доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглянувши клопотання представника позивачки про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, порядок розгляду справи за змістом вказаної норми може бути обраний й за ініціативою суду. Тому у задоволенні колопотання представника позивачки необхідно відмовити.

На виконання ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією цієї ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Слід роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Судове засідання призначається із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 28, 175, 177-180, 185-187, 190, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест України», (03124, м. Київ, бул. Врацлава Гавела, буд.6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд.1-у, оф.3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У клопотанні представника позивачки адвоката Дона В.О. про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін відмовити.

Розгляд справи проводити 13 травня 2021 року о 15-00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи) та третіх осіб за ініціативою суду.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (позивачу – копію ухвали суду).

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (02.04.2021).

Суддя Л.А. Вайнраух