Вирок № 96220910, 13.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/960/21

1-кп/705/882/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

прокурора Бурлаки О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320000095 від 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Степанівка Верхнекетського району Томської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, яка працює в Громівській гімназії Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на посаді завідувача господарством, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2021, близько 15 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що по вул. Гайдамацькій, 4 у м. Умані, підійшовши до торгового стелажа, озирнувшись навколо себе та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала із вказаного стелажу чоловічу барсетку марки «GUUCH», вартість якої згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/1643-ТВ від 12.02.2021 могла становити 884 гривні, зі вмістом 6 700 доларів США, купюрами 67 штук номіналом по 100 доларів LF07568137Е, LB456458J, LT06943673Е, МВ16122552I, LL06943691Е, МF71881552В, LL31129551Е, LE69806480С, МВ10947876М, МВ10947875М, МВ71187459М, МЕ61979173А, МВ39760347Е, LB46168949J, LJ92006253А, LF47522700Е, МВ53027620D, МF97411058F, LL21263730D, LL21263731D, МВ34187826F, LL03958670F, LB73674292V, МF52376242С, LD62060355D, МВ04449597Q, LL70689284Е, МВ50514592С, ML56854780D, LG93119372В, МК1247957В, LF15634252D, МВ11220369G, КВ27234281J, К27234284J, НВ74434540D, НВ 4434539D, KD29695448А, НВ90920028L, КВ27234280J, НК39358560С, HD29161885В, КВ95473846F, КК08626966А, КІ17134166А , КВ95920676В , КЕ98197148А, КВ00365270М, НВ67739539К, НІ47391643А , КК02470370А, КВ70159987G, КВ70159988G, КВ43395039В, КВ70159982G, НF30923243А, КВ242874418В, HK04136143С, КВ188740710D, КВ188740720D, КВ18874073D, КВ188874074D, КF54314531С, НВ41102525В, НК56678666G, КF54314540С, КF54314541С, що згідно з курсом НБУ станом на 01.02.2021 становить 188487 гривень 08 копійок, 200 євро, купюрами 2 штуки номіналом по 100 євро, х08903971793, N51171179547, що згідно з курсом НБУ станом на 01.02.2021 становить 6831 гривню 04 копійки, 23300 гривень, купюрами 18 штук номіналом по 1000 гривень, АА7104687, АБ3635306, АБ3635305, АЗ0332702, АБ6124086, БА2000427, АЕ2672303, УЄ7406973, УМ7845234, УД2680615, УГ1316111, УА8443683, УИ0407791, УЄ7584684, УЛ2638326, УС7448666, УК5972817, УЧ9524271, купюрами 18 штук номіналом по 500 гривень, БА0096089, ХЖ9707665, ХЗ8785777, АА4472607, ЦБ5252414, АИ5075570, ХЕ7847036, АГ5818549, ЦА1536696, ББ9468710, ХИ0488836, ХА7346331, АГ7031721, АГ7031720, АА4472604, АА4472608, АА4472609, АА4472606, купюрами 9 штук номіналом по 200 гривень СА0371071, ХА2308851, КЄ7703921, УС0734638, ТЗ4445472, СД0002221, ВЧ9540699, ПГ8216962, УР0603873, що належить ОСОБА_2 , яку останній з власної необережності залишив на торговому стелажі, після чого пішла з магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 219502 гривні 48 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, від давання показів відмовилася.

Оскільки ОСОБА_1 повністю визнала свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої, та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, тому засуджує її за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога, має під опікою трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_1 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шестисот п`ятдести трьох) грн. 80 коп.

Речові докази:

- чоловічу барсетку марки «GUUCH» з грошовими коштами, передану потерпілому під розписку, - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 ;

- CD - R диск з відеозаписом з магазину «Велмарт» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021250320000095 від 01.02.2021.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.І.Єщенко