Ухвала суду № 96220450, 13.04.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/8717/20

Провадження № 2/630/170/21

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 635/8717/20 (провадження № 2/630/170/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого він є, уклало з відповідачкою 06.06.2019р. договір про встановлення кредитного ліміту. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.11.2020р. складає 64 133,72 грн. Окрім того, між позивачем та відповідачкою 06.06.2019р. було укладено ще один кредитний договір, заборгованість за яким станом на 18.11.2020р. складає 92 245, 15 грн. Разом заборгованість складає 156 378, 87 грн. і позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавала.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко