Постанова № 9622010, 21.01.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 р.Справа № 22-а-13852/08 Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Яковлева Ю.В.

суддів Димерлія О.О., Шеметенко Л.П.

при секретарі Нікітіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001092304/0 від 18 травня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривні, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування у розмірі 412683 гривні на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»шляхом перерахування на рахунок №2600801531105 в Укрексимбанку у м. Ізмаїлі, МФО №328629, код ЄДРПОУ 01125821 та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області судового збору у розмірі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2007 року до суду з адміністративним позовом звернулось ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001092304/0 від 18.05.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривень, стягнення з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства в Одеській області суму бюджетного відшкодування у розмірі 412683 гривень на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» шляхом зарахування на рахунок №2600801531105 і Укрексимбанку у м.Ізмаїлі, МФО №328629 ЄДРПОУ 01125821 та стягнення з Державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області судового збору у розмірі 1700 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривні, оскільки відповідно до п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно п.п.7.7.1. п.7.1. ст.7 зазначеного Закону має від'ємне значення право на утримання бюджетного відшкодування виникає в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого утримувачем товарів (послуг) попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані позовні вимоги у повному обсязі, а представники відповідачів, заперечуючи проти задоволення позову, посилались на безпідставність вимог позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Податкове повідомлення - рішення №0001092304/0 від 18.05.2007 року Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції про зменшення суми бюджетного відшкодування відкритому акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство»за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривні було скасовано.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування у 412683 гривні на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»шляхом перерахування на рахунок №2600801531105 в Укрексимбанку у м.Ізмаїлі МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Днржавного казначейства України в Одеській області на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»судовий збір у розмірі 1700 гривень в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок №2600801531105 в Укрексимбанку у м. Ізмаїлі МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125 821.

В апеляційній скарзі, поданій у відповідності до вимог ч.3 ст.186 КАС України, Ізмаїльська ОДПІ Одеської області просить скасувати вищевказану постанову суду 1-ї інстанції від 18 березня 2008 року у звязку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ВАТ «Українське Дунайське пароплавство».

В апеляційній скарзі ГУ ДКУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, також просить вищевказану постанову суду від 18.03.2008 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову задоволенні позову ВАТ «Українського Дунайського пароплавства»в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1700 гривень відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до Ізмаїльської об'єднаної ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року (а.с. 69-71 т.1) та згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»задекларовано бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок у банку платника в сумі 641 865 гривень .

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року, в разі подання платником податків декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень органи державної податкової служби проводять позапланову виїзду перевірку.

Співробітниками Ізмаїльської ОДПІ, на підставі направлення №367 від 07.05.2007 року та наказу Ізмаїльської ОДПІ від 23.03.2007 року №117, з 07.05.2007 року по 18.05.2007 року було проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за лютий 2007 року. За результатами зазначеної перевірки було складено акт №00812304/01125821 від 18.05.2007 року (а.с. 6-41 т.1) про завищення ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 412683 гривень в порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також судом встановлено, що на підставі вказаного акту Ізмаїльською ОДПІ 18.05.2007 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001092304/0 (а.с. 5 т.1), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 412 683 гривень за порушення вимог п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року.

За змістом статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланові виїзні перевірки платників податків проводяться з підстав (обставин), які передбачені частинами 6 та 7 цієї статті, та на підставі наказу керівника податкового органу. При наявності ж інших підстав ( обставин) для проведення позапланової перевірки, які вказаними нормами не передбачені, необхідно рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у звязку з такими підставами (обставинами) частини 7,8 вказаної статті.

Частина 6 статті 11-1 вказаного Закону передбачає таку підставу для проведення позапланової виїзної перевірки як виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пункт 3). А відтак позапланова виїзна перевірка за цією підставою здійснюється на підставі наказу керівника податкового органу.

При цьому за змістом зазначеної норми недостовірність даних податкової декларації слід розуміти, як не підтвердження цих даних відповідними звітними і розрахунковими документами.

Самі по собі певні процедурні порушення порядку проведення перевірки та складання акту перевірки не можуть бути безумовною підставою для висновку про неправомірність визначення платнику податків податкового зобовязання.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ позивача за лютий 2007 року та додатка 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»ВАТ «УДП»складає 641865 гривень. Сума податкового кредиту фактично сплачена у попередньому періоді ВАТ «УДП»складає 648808 гривень. Суми ПДВ сплачені у січні 2007 року задекларовані підприємством у складі податкового кредиту та підтверджені зустрічними перевірками. Підприємством проведено корегування суми податкового кредиту фактично сплаченого у попередньому звітному періоді згідно питомої ваги неоподаткованих та звільнених операцій по даним платника відсоток питомої ваги по складаним операціям складає 1,07% або 6942 гривень.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вже зазначалось, у відповідності з п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 вищевказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню піддягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у

попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відшкодуванню підлягає сума відємного значення, яка може визначатись з урахуванням податкового кредиту усіх періодів, що передували звітному.

Таким чином, податковий кредит січня 2007 року ВАТ «УДП», фактично сплачений у січні 2007 року постачальникам складає 229181,88 гривень ( з урахуванням корегування згідно питомої ваги неоподаткованих та звільнених операцій на суму 2476,76 гривень). Тобто підприємством необґрунтовано завищено до відшкодування суму ПДВ, якою сплачено податковий кредит не попереднього звітного податкового періоду, у розмірі 413683 гривні.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості у таких документах не відповідають дійсності.

Отже, головною метою платника податку є одержання доходу винятково або переважно за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування ПДВ з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Наведена норма є конституційним закріпленням саме обов'язку сплати податків і зборів, який виникає у платника цих податків і зборів, тобто зобов'язаної особи, якими у конкретному випадку є позивач.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, у відповідності з законодавством і обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду 1-ї інстанції, які були зроблені у резолютивній частині, не відповідають обставинам справи, що привело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду 1-ї інстанції та прийняти нову постанову.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п 4 ст. 202 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001092304/0 від 18 травня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривні, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування у розмірі 412683 гривні на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»шляхом перерахування на рахунок №2600801531105 в Укрексимбанку у м. Ізмаїлі, МФО №328629, код ЄДРПОУ 01125821 та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області судового збору у розмірі 1700 гривень скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001092304/0 від 18 травня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий місяць 2007 року в розмірі 412683 гривні, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування у розмірі 412683 гривні на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»шляхом перерахування на рахунок №2600801531105 в Укрексимбанку у м. Ізмаїлі, МФО №328629, код ЄДРПОУ 01125821 та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області судового збору у розмірі 1700 гривень - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Яковлев Ю.В. Судді Димерлій О.О. Шеметенко Л.П.