Постанова № 9621783, 13.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1242/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Сорокалат О.П.

представника відповідача - Денисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старослав'янська нафтова група"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування акту, збов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року позивач ТОВ "Старослав'янська нафтова група"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІпро визнання протиправним та скасування акта про анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ № 72 від 26 лютого 2010 року, посилаючись на те, що Актом комісії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції анульовано реєстрацію свідоцтва платника ПДВ № 100157795 позивача з 26 лютого 2010 року. ТОВ "СНГ", не погоджуючись із правомірністю дій відповідача та висновками, зробленими в Акті № 72 від 26 лютого 2010 року, звернувся до суду з вимогою про його скасування та поновлення реєстрації позивача платником ПДВ з дати реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, Акт про анулювання реєстрації платника ПДВ вважає законним, обґрунтованим та таким, що прийнятий правомірно на підставі Закону України "Про податок на додану вартість" в зв'язку із порушенням позивачем вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Старослав'янська нафтова група" зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 16 грудня 2008 року, про що видане свідоцтво серії А00 № 683932 від 16 грудня 2008 року.

26 лютого 2010 року комісією Кременчуцької ОДПІ відповідно до підпункту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону "Про податок на додану вартість" та на підставі висновку відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб № 52 від 25 лютого 2010 року, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СНГ", що набрало форму Акта №72 від 26 лютого 2010 року.

Пунктом 2 зазначеного Акта, комісією встановлено, що ТОВ "СНГ" подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать, що платник не має права на збереження статусу платника податку на додану вартість.

Позивач, не погоджуючись із висновками вищезгаданого Акту, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогою про його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку Акту відповідача про застосування фінансових санкцій № 72 від 26 лютого 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СНГ", суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпункту "в" пункту 9.8. статті 9 Закону "Про податок на додану вартість", анулювання реєстрації платника ПДВ відбувається, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ, сформульована у Акті № 72 від 26 лютого 2010 року, чинним законодавством не передбачена.

Згідно пункту 3 Розпорядження КМУ № 1120-Р "Деякі питання адміністрування податку на додану вартість" від 09 вересня 2009 року, органи державної податкової служби в разі встановлення факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість-постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, мають право вжити заходів для анулювання реєстрації такого платника відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість".

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ не встановлено факту недекларування позивачем податкових зобов'язань згідно виписаних податкових накладних.

Судом встановлено, що Актом планової виїзної перевірки ТОВ "СНГ" Кременчуцькою ОДПІ за період з 18 грудня 2008 року по 30 вересня 2009 року № 561/23-209/36195015 від 16 лютого 2010 року не встановлено завищень або занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємством позивача.

Таким чином суд дійшов до висновку, що порушень податкового законодавства ТОВ "СНГ" станом на 26 лютого 2010 року, які могли стати підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, не виявлено.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності прийняття рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ покладається на Кременчуцьку ОДПІ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не довів правомірності прийняття ним спірного рішення, а тому Акт №72 від 26 лютого 2010 року підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Старослав'янська нафтова група" № 72 від 26 лютого 2010 року.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію в Полтавській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Старослав'янська нафтова група" платником податку на додану вартість з дати реєстрації.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старослав'янська нафтова група" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко