Ухвала суду № 96216813, 12.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
12.04.2021
Номер справи
242/1928/21
Номер документу
96216813
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №242/1928/21

Провадження №2/242/761/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла 9а, оф-204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Харків, вул. Коперативна, 30), заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ м.Харків Теплякова Антона Петровича (м. Авдіївка, вул. Комунальна, б.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві просив суд заборонити державному виконавцю вчиняти дії по стягненню суми за виконавчим написом до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, згідно з якою заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач визначив вимоги щодо заборони державному виконавцю вчиняти дії по стягненню суми за виконавчим написом до вирішення спору по суті у прохальній частині позовної заяви.

Тобто, позивач не надав суду окреме клопотання про забезпечення позову, а зазначив дану вимогу, як позовну.

При цьому, у самому позові не навів а ні обґрунтування застосування такого заходу, а ні захід забезпечення позову, який належить застосувати з урахуванням вимог ст. 150 ЦПК України, яка чітко визначає види забезпечення позову.

Крім того, до позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за заявою про забезпечення позову.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви до суду про забезпечення доказів сплачується судовий збір (для фізичних осіб) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.150,153,259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 96216813 ?

Документ № 96216813 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96216813 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96216813 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96216813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96216813, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 96216813, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96216813 відноситься до справи № 242/1928/21

Це рішення відноситься до справи № 242/1928/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96216808
Наступний документ : 96216816