Ухвала суду № 96216816, 12.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1928/21

Провадження №2/242/761/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла 9а, оф-204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Харків, вул. Коперативна, 30), заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ м.Харків Теплякова Антона Петровича (м. Авдіївка, вул. Комунальна, б.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ м.Харків Теплякова Антона Петровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із визначення змісту позовних вимог, позивач у прохальній частині позову просив витребувати докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів справи за виконавчим написом №25127 від 19.11.2020 щодо стягнення з заборгованості у розмірі 21756,71 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів справи за виконавчим написом №25127 від 19.11.2020 щодо стягнення з заборгованості у розмірі 21756,71 грн., а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд –

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла 9а, оф-204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Харків, вул. Коперативна, 30), заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ м.Харків Теплякова Антона Петровича (м. Авдіївка, вул. Комунальна, б.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 11 год. 00 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо позову, та десятиденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснення щодо відзиву, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи за виконавчим написом №25127 від 19.11.2020 щодо стягнення з заборгованості у розмірі 21756,71 грн.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська