Рішення № 96215155, 05.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12048/20

Провадження № 2/201/1122/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2020 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором № 1363 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2020 року, включаючи кредит та проценти в сумі 138 925, 13 грн.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 06 березня 2020 року між ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1363 про надання споживчого кредиту в межах продукту «Кредит готівкою». За умовами договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 115 000 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою 0, 0001% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% від суми кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 18 листопада 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 138 925, 13 грн., яка складається з 101 844, 83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 14 549, 24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 22 531, 06 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.1-2).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.32).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.33).

До суду 12 січня 2021 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.34).

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.35-36).

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних письмових доказів (а.с.2).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 1363, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит готівкою у розмірі 115 000 грн. строком на 36 місяців до 05 березня 2023 року, зі сплатою 0,0001% річних. При цьому щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості склала 3,99% від суми кредиту (а.с.5-6).

Складовими та невід`ємними частинами кредитного договору є заява-договір № 1363, умови надання банківських послуг в АБ «Кліринговий Дім», графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Банк свої зобов`язання, передбачені договором, виконав належним чином, що підтверджується меморіальними ордерами № 9032482/20 від 05 березня 2020 року та № 9032483/20 від 05 березня 2020 року (а.с.11-12).

У передбачені строки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому станом на 18 листопада 2020 року утворилася заборгованість у сумі 138 925, 13грн., яка складається з: 101 844, 83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 14 549, 24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 22 531, 06 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (а.с.4, 15-18).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Згідно із частиною 3 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а тому суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 1363 станом на 18 листопада 2020 року у розмірі 138 925, 13грн., яка складається з: 101 844, 83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 14 549, 24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 22 531, 06 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 197 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382) заборгованість за заявою-договором № 1363 від 05 березня 2020 року станом на 18 листопада 2020 року в розмірі 138 925, 13грн. (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 83 коп.), яка складається з: 101 844, 83 грн. (сто одна тисяча вісімсот сорок чотири грн. 83 коп.) - поточна заборгованість по тілу кредиту, 14 549, 24 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 24 коп.) - прострочена заборгованість по кредиту; 22 531, 06 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять одна грн. 06 коп.) - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова