Ухвала суду № 96215152, 09.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 173/839/17

Провадження № 1-о/201/1/2021

УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Демидової С.О. та Ткаченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 та адвоката Бут Н.В. про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 за нововиявленими обставинами, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Скрипник Д.О.

засуджений ОСОБА_1 (в режимі відеоконференц зв`язку)

захисник Мартинова О.В.

захисник Ульяненко А.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву про його етапування з Роменської виправної колонії № 56 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутністю якісного відео та аудіо зв`язку під час проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що призводить до порушення розумності строків розгляду кримінального провадження.

Захисники підтримали клопотання засудженого та додаткового зазначили, що заява за нововиявленими обставинами розглядається на підставі Кримінального кодексу України 1960 року, яким взагалі не передбачено питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому засуджений підлягає етапуванню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого, оскільки етапування лише призведе до затягування судового провадження.

Суд, дослідивши клопотання засудженого, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 , п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, зокрема: переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, Кабінет Міністрів України Постановою від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановив карантин на території України з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

26 березня 2020 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та рекомендувала судам неухильно дотримуватися приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, а також надала судам такі рекомендації, зокрема з метою зменшення кількості присутніх у залі судових засідань за можливості забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції. В умовах пандемії українські суди працюють незалежно від інстанції чи юрисдикції, ставлячи життя і здоров`я людини як найвищу соціальну цінність на перше місце, забезпечують і гарантують людям насамперед право на життя і здоров`я, а також право на захист - тобто право на справедливий суд. Адже Основний Закон України визначає, що діяльність судів не може бути припинена навіть в умовах військового або надзвичайного стану.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ставлячи життя і здоров`я людини як найвищу соціальну цінність на перше місце, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про його переведення з Роменської виправної колонії № 56 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та наявною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Роменської виправної колонії № 56 з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки його переведення призведе до значного збільшення кількості учасників присутніх у судовому засіданні, зокрема працівників конвойної роти поліції що найменш у кількості трьох осіб та так само збільшить коло осіб з якими б контактував сам засуджених під час його конвоювання з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до приміщення суду.

Що стосується доводу сторони захисту, про те, що заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 розглядається на підставі Кримінального кодексу України 1960 року яким не передбачено проведення судових засідань в режимі відеоконференції, то суд звертає увагу наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України: процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 459 КПК України: судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими …. обставинами.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 значно змінені правила здійснення провадження за нововиявленими обставинами і на сьогоднішній день вони діють саме в редакції цього закону.

ОСОБА_1 звернувся з первісною заявою до суду в травні 2017 року, а тому оскільки процесуальні дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України чинними на момент вчинення таких дій чи прийняття рішень, то при розгляді заяви ОСОБА_1 суд керується нормами КПК України, які діють на день постановлення вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про його етапування з Роменської виправної колонії № 56 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» - відмовити.

Головуючи суддя: С.П. Мельниченко

Судді Н.В. Ткаченко

С.О. Демидова