Ухвала суду № 96214943, 12.04.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/652/21

Провадження №1-кс/173/113/2021

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М.

за участю: секретаря судового засідання Малоок Л.В.,

прокурора – Ягнятинської О.В.

заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги вона посилається на те, що 01 березня 2021 року вона подала заяву до відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.190 КК України та ст.197-1 КК України. 24 березня 2021 року вона отримала лист начальника відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вих.№443-2253 від 12 березня 2021 року, в якому зазначено, що в її заяві не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому її заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано як звернення громадян.

В судовому засіданні заявник вимоги за поданою скаргою підтримала в повному обсязі за обставинами, викладеними у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала посилаючись на те, що дане провадження слід розглядати в цивільному порядку.

Представник відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заявник посилається на те, що органом досудового розслідування відділенням поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській не внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та ст.197-1 КК України за заявою ОСОБА_1 , обґрунтованою тим, що у 2002 році вона надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проживання, з можливістю подальшого продажу, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До цього часу вказані особи не виявили наміру придбати даний будинок. Неодноразові її звернення щодо звільнення будинку та усунення перешкод в користуванні житлом були проігноровані. В 2018 році вона випадково дізналась, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без її згоди зареєструвалися за адресою: АДРЕСА_1 . Вона неодноразово зверталась до голови Бородаївської сільської ради з заявою про зняття з реєстрації даних осіб, але їй було відмовлено. Наразі вона не може користуватись та розпоряджатись своїм майном. Окрім цього ОСОБА_3 зазначила в останній розмові, що вона не збирається купувати її будинок. З огляду на вищезазначене, вважає, що відносно неї та її майна були вчинені шахрайські дії з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 березня 2021 року за вих.№443-2253 начальником відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надана відповідь ОСОБА_1 про те, що в її заяві не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому її заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано як звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом .

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в Положенні про порядок ведення ЄРДР /розділ 2 ч.1/.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 190 КК України полягає у заволодінні майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно іншій особі.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, а злочину, передбаченого ч. 3 цієї статті, - у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, шахрайських дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява скаржниці у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не містила даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених ОСОБА_1 обставин, а тому не є за своїм змістом та суттю повідомленнями про злочин.

Відтак, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.1 ст.303, ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Бурхан