Ухвала суду № 96209066, 13.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа №160/4223/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0021510411 від 05.10.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" звернулось з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та, з урахуванням виправленої позовної зави, поданої до канцелярії суду 08.04.2021р., просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0021510411 від 05.10.2020р., винесене Відповідачем-1 про нарахування позивачеві штрафу у сумі 1020,00 грн., застосованого за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49 та статті 203 Податкового кодексу України;

- зобов`язати відповідачів визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2020 року з додатками №1, №2 та №5, такою, що подана позивачем у день її фактичного отримання контролюючим органом Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зі здійсненням облікових операцій введення до інформаційних систем ДФС відомостей з цих поданих позивачем документів від 20.07.2020р.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного, слід відмовити позивачеві у клопотанні щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4223/21.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 13 травня 2021 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії з урахуванням наявних в матеріалах справи квитанцій №1 та №2 про прийняття податкової декларації за червень 2020 року - 20.07.2020р., виходячи з вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати розрахунок штрафних санкцій за неподання податкової декларації саме за червень 2020 року до оспорюваного податкового повідомлення-рішення №0021510411 від 05.10.2020р. з урахуванням наявних квитанцій №1 та №2 про прийняття такої декларації; надати докази на підтвердження не подання позивачем декларації з ПДВ за червень 2020 року з урахуванням наведених квитанцій №1, №2, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4223/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва