Ухвала суду № 96209065, 08.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Справа №160/11356/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/11356/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були задоволені а саме суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.10.2019 року ВП №60242620, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

22 червня 2020 року позивачу видано виконавчий лист.

17 березня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на правонаступника Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за 1302/29432, органом державної виконавчої служби є Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Листом Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило, що рахунки на ім`я Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутні.

Розгляд даної заяви було призначено на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Заявник та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року, 22 червня 2020 року позивачу судом було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист позивачем було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Листом Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило заявника, що рахунки на ім`я Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутні.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 160/11356/19 а саме боржника: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник