Рішення № 96207640, 08.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Справа № 925/1438/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача – Ясинська О.М. - представник за довіреністю,

від відповідача – Татарченко К.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна

енергопостачальна компанія”, м. Чернівці

до комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської

ради, м. Умань,Черкаська область

про стягнення 1 214 058 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія” до комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради про стягнення з відповідача 1 214 058 грн. 55 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2020 року – вересень 2020 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 24 березня 2020 року №593.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 лютого 2021 року судом було з`ясовано, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача не лише суми основного боргу, а позов заявлено з урахуванням вимог про стягнення інфляційних, 3% річних та неустойки.

Водночас, при зверненні до суду відповідачем не було додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку пені, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначені судом строки від позивача надійшла заява про усунення недоліків та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Водночас від позивача до суду, на стадії розгляду справи по суті, надійшла уточнена позовна заява.

Судом враховано, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на подання уточнень до позову позивач не вказав і відповідної заяви про його поновлення суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням викладеного суд залишив без розгляду уточнену позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та, зокрема, зазначав, що між сторонами з 01 квітня 2020 року виникли договірні відносини з постачання електроенергії за погодженою у комерційній пропозиції ціною.

Вказаний договір був укладений за результатами відкритих торгів, в якому позивач заявив найнижчу ціну (завдяки чому у здобув на торгах перемогу).

За приписами ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити тариф (електроенергію) за ціною встановленою у договорі.

В зв`язку з чим відповідач виконував свої зобов`язання належним чином відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, передбачених ст. 526 ЦК України, сплачуючи спожиту електроенергію згідно умов договору та комерційної пропозиції (додатку 2).

Порушень умов договору №593 від 24 березня 2020 року з моменту його підписання зі сторони відповідача не було.

Умовами договору передбачено укладення додаткової угоди до договору щодо зміни ціни за одиницю товару.

Починаючи з 02 квітня 2020 року (два-три рази на місяць) позивач надсилає листи з пропозиціями про підвищення ціни за одиницю товару та погрози щодо припинення постачання електричної енергії.

Дослідивши ринок середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії з дати укладення договору, зафіксовано тенденцію зниження ціни купівлі-продажу електричної енергії.

Позивач не надав законних підтверджень коливання ціни на ринку, тому відповідач не вбачав законних підстав для підписання додаткових угод на збільшення ціни.

Однак позивач в односторонньому порядку підвищив ціну за одиницю товару, порушуючи умови договору та вимоги Закону України “Про ринок електричної енергії”, правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Підтвердженням цього є відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка надійшла на адресу відповідача 10 листопада 2020 року.

28 серпня 2020 року на адресу позивача було надіслано лист-згоду щодо підвищення регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2020 рік з 155 грн. 40 коп. до 240 грн. 23 коп. за 1 МВт/год без ПДВ відповідно до постанови НКРЕКП від 11 липня 2020 року №1329 з 01 серпня 2020 року.

Враховуючи те, що вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі – ДП НЕК “Укренерго” в комерційній пропозиції не фіксована, в підписанні додаткової угоди не було потреби.

04 вересня 2020 року на адресу відповідача надійшов лист від позивача з повідомленням про те, що з 01 вересня 2020 року з відповідачем припинено відносини по постачанню електричної енергії до всіх об`єктів (електроустановок) споживання електричної енергії.

08 вересня 2020 року на адресу відповідача надійшло повідомлення про припинення договірних відносин з 01 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року позивач неправомірно передав комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради до постачальника “Останньої надії”, не взявши до уваги, що оплату за отримані послуги відповідач здійснював в повному обсязі у строки, передбачені договором та комерційної пропозицією, яка є невід`ємним додатком до договору.

Оскільки відповідач здійснював своєчасну оплату спожитої електричної енергії, то відсутні підстави для нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Крім того відповідач вказував, що на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нараховувати та стягувати неустойки (штрафи або пеню) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

В зв`язку з чим відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач вказував, що відповідачем було несвоєчасно та не в повному обсязі оплачено виставлені рахунки за спожиту електроенергію за період квітень - вересень 2020 року, на підтвердження чого надано інформацію про стан оплат КП “Умаиьводокаиал” за спожиту електроенергію.

Щодо листа НКРЕКП від 29 жовтня 2020 року №11501/20/7-20 позивач зазначав, що лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг носить лише інформаційний характер та не породжує правових наслідків. Відповідно до ст. 21 Закону України “Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг”, документом, який є обов`язковим до виконання, є рішення НКРЕКП, а не лист.

Щодо стягнення штрафних санкцій, позивач зазначав, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)”, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги з громадян України.

Окрім того, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 квітня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1438/20.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 січня 2020 року комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради на торгівельному майданчику Prozorro було опубліковано оголошення про закупівлю на предмет Електрична енергія (ДК 021:2015:09310000-5). Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-20-000563-b.

За результатами аукціону 11 березня 2020 року переможцем було визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія” з остаточною ціновою пропозицією 8 876 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

24 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія” (постачальник) та комунальним підприємством “Уманьводоканал” Уманської міської ради (споживач) було укладено договір №593 про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник зобов`язався продати товар за кодом СРV за ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1. договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору.

Відповідачем підписано лист - повідомлення до умов договору про постачання електричної енергії споживачу з 01 квітня 2020 року.

Як передбачено п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційної пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (п. 5.2 договору), яка є додатком №2 до договору.

24 березня 2020 року позивачем підписано та скріплено печаткою комерційну пропозицію.

Відповідно до комерційної пропозиції ціна (тариф) одиниці спожитої електричної енергії у розрахунковому періоді, яка зазначається у платіжному документі, визначається з формулою:

Рфакт = (Ртов + Тпер)* Афакт (грн.. за 1 кВт*год.), де:

Ртов ціна за одиницю товару (1кВт*год) визначається відповідно до домовленостей з урахуванням існуючих цін на ринку електричної енергії.

Ціна за одиницю товару (1 кВт*год) складає 1,23481 грн. з ПДВ для даної комерційної пропозиції.

Ціна за одиницю може змінюватися у зв`язку із змінами складових витрат, які впливають на їх формування. У разі зміни ціни за одиницю товару сторони здійснюють розрахунки за новими цінами з дня їх введення в дію;

Тпер - вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі - ДП НЕК “Укренерго”, затверджений Регулятором на відповідний розрахунковий період (місяць) відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії”. Для споживачів, що приєднані до мереж оператора системи передачі та сплачують за послуги передачі напряму в ДП НЕК “Укренерго” Тпер = 0;

Афакт - фактичний обсяг спожитої електричної енергії у розрахунковому періоді.

Згідно з п. 13.1 договору цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви - приєднання, яка є додатком 1 до цього договору та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

Пунктом 14.1. договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, що оформляється додатковою угодою;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.

У випадку коливання ціни товару на ринку в межах до 10 відсотків від ціни за одиницю товару, постачальник письмово повідомляє про такі зміни замовника. Такі зміни підтверджуються оригіналом або завіреною копією довідки Управління статистики України та/або оригіналом або завіреною копією довідки Торгово-промислової палати України (або підпорядкованими їм органами), або іншими документами спеціально уповноважених державних органів, що підтвердять коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором. Вищезазначені документи мають обов`язково містити інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день подання тендерної пропозиції постачальником та інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день письмового звернення постачальника. На підставі отриманих документів сторони укладають додаткову угоду до договору щодо зміни за одиницю товару;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Пунктом 14.2. договору сторони визначили, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Строк дії договору, відповідно до пункту 12 комерційної пропозиції, яка є додатком до договору встановлено до 31 грудня 2020 року. Відомості, щодо визнання договору недійсним відсутні.

Як вказувалося вище, відповідно до комерційної пропозиції ціна (тариф) одиниці спожитої електричної енергії у розрахунковому періоді визначається за формулою Рфакт = (Ртов + Тпер)*Афакт (грн за 1 кВт*год.), де: Тпер - це вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі ДП НЕК “Укренерго”, затверджений регулятором на відповідний розрахунковий період (місяць) відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії”. Для споживачів, що приєднані до мереж оператора системи передачі та сплачують за послуги передачі напряму в ДП НЕК “Укренерго” Тпер = 0.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідач, як споживач не приєднаний до мереж оператора системи передачі.

На момент укладання договору вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі ДП НЕК “Укренерго” становив 155,40 грн. за 1 МВт*год. без ПДВ.

28 серпня 2020 року відповідачем на адресу позивача було надіслано лист-згоду щодо підвищення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2020 рік з 155,40 грн. до 240,23 грн. за 1 МВт*год. без ПДВ відповідно до Постанови НКРЕКП №1329 від 11 липня 2020 року з 01 серпня 2020 року.

Отже, тариф за 1 кВт/год. з 01 квітня 2020 року по липень 2020 року (включно) складав: 1,23481 грн. з ПДВ (ціна вказана в додатку до договору) + 0,18648 грн. (0,1554 грн. (вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі е/е без ПДВ) + 0,03108 грн. ПДВ) = 1,421 грн./ кВт/год. з урахуванням ПДВ.

Тариф за 1 кВт/год з 01 серпня 2020 року по вересень 2020 року (включно) складав: 1,23481 грн. з ПДВ (ціна вказана в додатку до договору) + 0,288276 грн. (0,24023 грн. (вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі е/е без ПДВ) + 0,048046 грн. ПДВ) = 1,523 грн./кВт/год. з урахуванням ПДВ.

Акти прийняття-передавання товарної продукції – електричної енергії за спірний період відповідачем не підписано.

Позивач у своєму розрахунку вказував, що відповідач отримав електроенергії на суму 5 741 354 грн. 49 коп., а сплатив 4 569 922 грн. 30 коп.

Отже, з доводів позивача основний борг відповідача становить 1 171 432 грн. 19 коп.

Водночас, з актів прийому-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії вбачається, що позивачем було поставлено відповідачу електроенергію за період квітень-вересень 2020 року в загальному обсязі 3 138 963 кВт./год.

Даний факт відповідачем не заперечується та не спростовується.

Спору між сторонами, щодо об`ємів споживання електроенергії немає.

Отже, з урахуванням наведених вище тарифів у квітні 2020 року позивачем було поставлено електроенергії на суму 774 949 грн. 45 коп. (545 355 кВт/год. * 1,421 грн./кВт/год.), відповідачем своєчасно було сплачено 775 107 грн. 39 коп.;

у травні 2020 року було поставлено електроенергії на суму 728 494 грн. 12 коп. (512 663 кВт/год. * 1,421 грн./кВт/год.), відповідачем своєчасно сплачено 728 642 грн. 59 коп.;

у червні 2020 року було поставлено електроенергії на суму 707 042 грн. 71 коп. (497 567 кВт/год. * 1,421 грн./кВт/год.), відповідачем своєчасно сплачено 707 186 грн. 81 коп.;

у липні 2020 року було поставлено електроенергії на суму 734 779 грн. 21 коп. (517 086 кВт/год. * 1,421 грн./ кВт/год.), відповідачем своєчасно сплачено 734 928 грн. 96 коп.;

у серпні 2020 року було поставлено електроенергії на суму 804 550 грн. 64 коп. (528 267 кВт/год. * 1,523 грн./кВт/год.), відповідачем своєчасно сплачено 804 597 грн. 13 коп.;

у вересні 2020 року було поставлено електроенергії на суму 819 412 грн. 07 коп. (538 025 кВт/год. * 1,523 грн./кВт/год.), відповідачем своєчасно сплачено 819 459 грн. 42 коп.

З урахуванням вищенаведеного, позивачем було поставлено відповідачу електроенергії на суму 4 569 228 грн. 20 коп., а відповідачем було сплачено 4 569 922 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують укладання між сторонами додаткових угоду до договору щодо зміни за одиницю товару, як того вимагає п. 14.1 договору.

Позивачем під час розгляду справи, всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було обґрунтовано в позові підстави самостійного одностороннього збільшення складової тарифу на електроенергію - ціни за одиницю товару з 1,23481 грн. з ПДВ до 1,34 грн. без ПДВ. (даний розмір наведено в розрахунку боргу).

Саме цей факт призвів до виникнення даного спору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин підстав для стягнення з відповідача боргу в розмірі 1 171 432 грн. 19 коп. немає.

Також відсутні підстави для стягнення з відповідача 31 176 грн. 31 коп. пені, 7 699 грн. 55 коп. 3% річних та 3 750 грн. 50 коп. інфляційних втрат, оскільки відповідач не порушував своїх зобов`язань, а за отриману електроенергію розраховувався своєчасно (до 25 числа наступного за звітним) та за цінами встановленими у договорі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Слід вказати, що позивачем при зверненні до суду було зайво сплачено судовий збір в розмірі 12 291 грн. 89 коп., оскільки 1,5% від заявленої ціни позову в розмірі 1 214 058 грн. 55 коп. складає 18 210 грн. 88 коп., однак позивачем було сплачено 30 502 грн. 77 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тобто повернення судового збору за відсутності відповідного клопотання не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13 квітня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович