Ухвала суду № 96204894, 12.04.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.04.2021

ЄУ № 420/638/15-ц

Провадження №6/942/28/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить: залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», видати виконавчий лист та замінити стягувача у виконавчому провадження з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2021 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні було залишено без руху, оскільки заявником не надано підтвердження надіслання копії заяви з додатками сторонам, заява подана в непередбачений ЦПК України спосіб, а саме на електронну адресу суду, заявником не дотримано вимог заяви, які повинні відповідати або вимогам ст. 55 ЦПК України, або вимогам ст. 442 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2021 представником заявника 15.03.2021 шляхом надіслання на поштову адресу суду подана заява, в якій частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 05.03.2021.

19.03.2021 ухвалою суду продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви на десять календарних днів з дня отримання копії ухвали у зв`язку з тим, що представник заявника не надав суду доказів надіслання копії заяви з додатками заінтересованим особам та не привів вимоги заяви про заміну сторони у відповідність до вищезазначених вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом п.п. 1, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, процесуальний кодекс визначає, що копія судового рішення, надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вважається врученою у день, який зазначено у відповідній розписці чи у відмітці на поштовому повідомленні про вручення.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 9230302124483, 9230302124475, копія ухвали від 19.03.2021 вручена 30.03.2021 уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем десятиденного продовженого терміну усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 19 березня 2021 року, є 09 квітня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Новопсковського районного суду Луганської про усунення недоліків представником заявника 24.03.2021 шляхом надіслання на поштову адресу суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що ненадання ним доказів направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі пов`язано з тим, що за адресою реєстрації місця проживання боржника, яка є територією, що не контролюється українською владою, зупинено приймання і доставку поштової кореспонденції.

Суд приймає до уваги вказані пояснення представника заявника, оскільки не направлення заінтересованій особі копії заяви з додатками, пов`язане з незалежних від заявника причин.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявник у заяві просить залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк», видати виконавчий лист та замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Суд зазначає, що вимоги заяви про заміну сторони у справі повинні відповідати або ст.55 ЦПК України, або ст. 442 ЦПК України (Постанова ВП ВС у справі № 916/617/17 від 03.11.2020).

Отже заявником було частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 05.03.2021, ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків заяви від 19.03.2021.

Тож заявник ухвали суду від 05.03.2021, 19.03.2021 не виконав, недоліки заяви у визначений судом строк не усунув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька