Ухвала суду № 9620394, 22.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. м. КиївК-13861/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівКонюшка К.В.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2008

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008

у справі №2-а-4637/08

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Добропільський комбінат хлібопродуктів»

доДобропільської обєднаної державної податкової інспекції

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Добропільський комбінат хлібопродуктів»(далі по тексту позивач, ВАТ «Добропільський комбінат хлібопродуктів») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції (далі по текстувідповідач, Добропільська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.2008 № 0011871540/3.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2008, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008, позов задоволено.

В касаційній скарзі Добропільська ОДПІ просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008 і прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено невиїзну документальної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року ВАТ «Добропільський комбінат хлібопродуктів», про що складено акт перевірки від 12.07.2007 № 459/15-0/00957465.

Перевіркою встановлено, що позивачем самостійно виявлено факт заниження податкового зобов'язання за червень 2004 року у розмірі 131000,00 грн. та відповідно відображено у рядку 8 «Сума податку на додану вартість, яка збільшує податкові зобов'язання у зв'язку з виправленням помилки»в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року. Але платником не було заповнено рядок 12 «Сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки». Штраф у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року повинен дорівнювати 6550,00 грн. Тобто, позивачем була занижена сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2004 року у розмірі 6550,00грн. по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2008 № 0011871540/3, яким згідно підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та пункту17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було визначено позивачеві суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6550,00 грн.

Пунктом 17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якого відповідачем застосовані штрафні санкції, встановлено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Отже, цією нормою встановлений обов'язок платника податку сплатити суму недоплати та штраф. Право податкового органу застосовувати штрафні санкції наведеною нормою не передбачено.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»або іншими законами України.

Згідно підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, то такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, колегія суддів погоджується висновками судів попередніх інстанцій, що податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2008 № 0011871540/3 позивачу не було донараховано податкове зобов'язання, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)К.В. Конюшко (підпис)Г.К. Голубєва (підпис)О.В. Карась (підпис)Л.В. Ланченко З оригіналом згідно Відповідальний секретарІ.Ю. Гончарук