Ухвала суду № 96199841, 12.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/31/21

Єдиний унікальний № 742/5261/14

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51041584, яке здійснює Центральний відділ ДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 699,52 грн та замість стягувана: ПАТ «Дельта Банк» зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Свою заяву мотивує тим, що 12.12.2014 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі №742/5261/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10 березня 2011 року в розмірі 5 699,52 грн. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

09.04.2020 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10.03.2011, тому заявником і подано заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви про заміну стягувача його правонаступником, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник користь ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не подав заперечень на подану заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не подав заперечень на подану заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року провадження № 2/742/1835/14 (єдиний унікальний № 742/5261/14) позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10 березня 2011 року в сумі 5699 (п”ять тисяч шістсот дев”яносто дев”ять) грн. 52 коп. (а.с.3)

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Центральний відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 51041584. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих провадженнях (а.с.5).

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

09.04.2020 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10 березня 2011 року (а.с.7-12).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного Договору про відступлення прав вимоги №2218/К від 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшли права кредитора з правом вимоги до ОСОБА_1 по зобов`язанням за кредитним договором за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10 березня 2011 року, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» заміні на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні №51041584, яке здійснює Центральний відділ ДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 2406/0311/00-022 від 10 березня 2011 року в розмірі 5 699,52 грн, а саме замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко