Ухвала суду № 9619687, 19.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - Качуріна Л.С.

суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року справа №2а-24671/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засіданняСупруні О.О.

за участю представників: від позивача:не зявився від відповідача: не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 січня 2010р.

у справі№2а-24671/09/1270 (суддя Качуріна Л.С. )

за позовомДержавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську

до Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО"

простягнення податкового боргу, шляхом звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010р. по справі №2а-24671/09/1270 задоволено позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО", внаслідок чого стягнуто з Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО" сума податкового боргу у розмірі 92798,15грн. шляхом звернення на активи: заборгованість з орендної плати за землю 12422,89грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 66443,12грн., з податку на додану вартість у розмірі 13932,00грн.

В апеляційній скарзі Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО" просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача, позивача у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13932,14грн., що виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.09р. № 85039; з орендної плати за землю 12422,89грн. (за основним платежем - -11833,36грн., пеня 589,53грн.), що виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 02.02.09р. № 2815.

За вимогами пп. 5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Строки сплати узгодженого податкового зобовязання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Матеріалами справи доводиться подання відповідачем відповідних податкових декларацій.

Факт наявності наведеної суми податкового боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують сплату відповідачем суми податкового зобов'язання у строки, встановлені п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу в сумі 12422,89грн. з орендної плати за землю та 13932,14грн. з податку на додану вартість, який є узгодженим в силу норм ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р, колегія суддів вважає правомірним стягнення її з відповідача.

Позивачем заявлені також вимоги про стягнення з відповідача пені (штрафні санкції) за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності 66443,12грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом рішення від 31.12.08р. № 0001530801/0, винесеного на підставі акту перевірки від 19.12.08р. № 880/08-3/13392504, рішення від 25.06.09р. № 00001922/0, винесеного на підставі акту перевірки від 23.10.09р. № 812/22/13392504.

Наведеними рішеннями до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді пені за порушення строків, визначених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій не були оскаржені відповідачем у встановленому законом порядку. Доказів, що засвідчують відсутність порушення термінів здійснення розрахунків в іноземній валюті, відповідачем не надано.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»встановлено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»також зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним стягнення з відповідача пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 66443,12грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010р. по справі №2а-24671/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010р. по справі №2а-24671/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 травня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.