Постанова № 9619685, 19.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - Матвєєва В.В.

суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року справа №2а-26266/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засіданняСупруні О.О.

за участю представників: від позивача:не зявився від відповідача:

від третьої особи:не зявився

не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 24 грудня 2009р.

у справі№2а-26266/09/1270 (суддя Матвєєва В.В. )

за позовомПрокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську

до

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД"

Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради

провизнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009р. по справі №2а-26266/09/1270 відмовлено у задоволені позову Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД", за участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, позивача, третьої особи у справі, прокурор у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Третя особа просила справу розглянути за її відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Хімагроконтинент Груп ЛТД»зареєстровано, як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 19.06.07р. реєстр № 1382102 0000 013463 та було взято на податковий облік № 1047 від 20.06.07р.).

Згідно довідки податкового органу засновником товариства є ОСОБА_6

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, частини шостої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Право звернення податкового органу до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності не передбачено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Колегія суддів також зазначає, що позивач в якості доказів, що засвідчують наявність підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону позивач посилається на пояснення ОСОБА_6, у яких вона заперечила про свою причетність до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД". ОСОБА_6 зазначила, що підприємство було зареєстровано на її імя на прохання іншої особи за грошову винагороду.

Колегія суддів критично ставиться до пояснень ОСОБА_6, оскільки в даній справі вона може бути зацікавленою особою у мінімізації податкового тиску на засноване нею підприємство та приховуванні від оподаткування фактично проведених підприємством господарських операцій.

Доказів порушення кримінальної справи та притягнення винних осіб до відповідальності щодо фіктивного підприємництва позивач не надав.

З висновку Ленінської МДПІ у м.Луганську від 21.10.2009р. №64999/10 вбачається, що після державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД", останнім подавались до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємства та податок на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав жодного належного доказу, що засвідчують порушення закону, допущені при створенні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД".

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання недійсним запису від 19.06.07р., реєстр № 1382102 0000 013463 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД" (код 35156389).

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наданої державним реєстратором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 13.10.2008р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність ТОВ «Хімагроконтинент Груп ЛТД» за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач довів наявність підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД", а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з частковим порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009р. по справі №2а-26266/09/1270 задовольнити частково.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009р. по справі №2а-26266/09/1270 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД", за участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД", за участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроконтинент Груп ЛТД" (код в ЄДРПОУ 35156389).

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009р. по справі №2а-26266/09/1270 залишити без змін.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 травня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.