Ухвала суду № 96194340, 09.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

У Х В А Л А№ 127/25918/13-ц

09 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. у цивільній справі №127/25918/13-ц за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” в особі Вінницької дирекції АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

08.10.2020 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. у цивільній справі №127/25918/13-ц за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” в особі Вінницької дирекції АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 61-63).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. (справа №127/25918/13-ц) залишено без руху, надано строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви. (а.с. 66)

У виконання ухвали суду від 09.10.2020 р. відповідач ОСОБА_1 надав пояснення, які надійшли до суду 26.10.2020 р. (а.с. 69-70), частково виправив недоліки позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. (справа №127/25918/13-ц) повернуто відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 78)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2020 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 р. залишено без змін. (а.с. 117-118)

Постановою Верховного Суду від 21.03.2021 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 р., постанову Вінницького апеляційного суду від 23.12.2020 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 136-144)

Пояснення відповідача ОСОБА_1 , які надійшли до суду 26.10.2020 р. містять повторне прохання звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 420,40 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. (справа №127/25918/13-ц), оскільки в нього скрутне матеріальне становище, те, що він отримав кредит в сумі 130000,00 дол. США, а предметом спору є повернення цього кредиту, не є підставою для відмови у звільненні його від сплати судового збору, у своєму розпорядженні зараз цих коштів він не має. (а.с. 69-70)

Отже, в порушення вимог ст. 285 ч. 6 ЦПК України заява відповідача ОСОБА_1 не оплачена судовим збором. Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого надав письмовий доказ - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 (період: 4 квартал 2018 р.- 2 квартал 2020 р.), згідно цього доказу в 4 кварталі 2018 р. - ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 8578,15 грн, 15,00 грн і 650,26 грн - дохід в 4 кварталі 2019 р., 844,19 грн - дохід в 1 кварталі 2020 р. (а.с. 71) Інших доказів до клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити заявника від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.

Суд вважає, що доказів у підтвердження обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, до клопотання відповідача ОСОБА_1 не додано, предмет позову у справі стосується погашення кредиту в сумі 130000,00 дол. США, які отримав відповідач ОСОБА_1 , людина, яка отримала кредит в такому розмірі і не повертає його, може дозволити собі не працювати певний період (і, відповідно, не отримувати офіційних доходів, про що свідчить письмовий доказ - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків), при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 є працездатного віку, без інвалідності (доказів протилежного не надано), не надав суду доказів про свій майновий стан (наявність нерухомого майна, транспортних засобів, доходів членів родини (дружини), згідно кредитного договору ОСОБА_1 мав намір придбати чотирикімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 100,8 кв. м, в своїх заявах відповідач ОСОБА_1 зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 .

Суду не надано доказів того, що сплата судового збору в сумі 420,40 грн є надмірним тягарем для відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (справа "Креуз проти Польщі), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні. Це пов"язано з тим, що судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необгрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа "Шишков проти Росії").

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 420,40 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. (справа №127/25918/13-ц), тому в задоволенні його клопотання потрібно відмовити.

Відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 420,40 грн судового збору на рахунок UA318999980313181206000002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/25918/13-ц.

В зв”язку з викладеним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. (справа №127/25918/13-ц) необхідно залишити без руху, а відповідачу ОСОБА_1 надати строк для виправлення її недоліків - сплати судового збору.

Потрібно роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Питання про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення буде розглянуто судом після усунення ним недоліків заяви про перегляд заочного рішення (вирішення питання про поновлення строку на подання заяви, яка не відповідає вимогам закону, є передчасним).

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,

ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. у цивільній справі №127/25918/13-ц за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” в особі Вінницької дирекції АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, а відповідачу ОСОБА_1 надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин