Ухвала суду № 9618159, 25.03.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року № 37797/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. Просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 25.02.2009 року з №0000140232/0.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами позапланової виїзної перевірки підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 року по 31.11.2008 року, на підставі Акту за № 576/23-2/35158255 від 13.02.2009 року, Державною податковою інспекцією у м. Чернівці було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2009 року №0000140232/0.

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а саме те, що до проведення перевірки було залучено сторонніх осіб, не визначених направленням ДПІ у м. Чернівці за №017937. Позивач зазначив, що в акті перевірки за №576/23-2/35158255 від 13.02.2009 року наводяться недостовірні, неперевірені дані стосовно облікової чисельності підприємства, перевірка якої, для даної категорії підприємств, відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 08.08.2007 року за №1010 належить до виключної компетенції територіального відділення Фонду соціального захисту інвалідів, а також застосовано неправомірне тлумачення норми ст.6.2.8. Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року в задоволенні адміністративного позову підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Постанову суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 25.02.2009 року з №0000140232/0 та зобовязати відповідача надати органу державного казначейства висновок на відшкодування з бюджету на рахунок підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» бюджетне відшкодування з ПДВ за листопад 2008 року в сумі 71243, 00 грн.

Також, апелянт вказує на те, що у підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» є в наявності дозвіл за №06 на право користування пільгами з оподаткування згідно із п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» (право на застосування нульової ставки з податку). В звязку з тим, що за листопад 2008 року податковий кредит позивача перевищив його податкові зобовязання, враховуючи вимоги п.п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ним було заявлено до відшкодування надмірно сплачених сум з податку на додану вартість за листопад 2008 року в розмірі 71243,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду першої інстанції - законне.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з наступного. Працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернівці була проведена виїзна позапланова документальна перевірка підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам». Згадана перевірка оформлена актом №576/23-2/35158255 від 13.02.2009 року. За результатами перевірки виявлено порушення п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто завищену заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на суму 71243,00 грн. У період, що перевірявся, позивач застосував нульову ставку ПДВ відповідно до п.п.6.2.8 ст.6. вищевказаного закону. Також даною перевіркою встановлено неправомірне (необґрунтоване) користування пільгою по податку на додану вартість за листопад 2008 року у сумі 401665,00 грн. З матеріалів справи та в суді доведено, що загальна чисельність штатних працівників 19 осіб, в тому числі інвалідів 8 осіб це становить 42,1% загального фонду оплати праці, становить 23621,68 або 67% ,проте за результатами перевірки три особи, які являються інвалідами не брали участь у виготовленні товару підприємства.

Згідно п.п.6.2.8 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням комітента без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кілька інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці тих інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Як встановлено судом першої інстанції, вимоги вказаного вище Закону позивачем не виконано. А при порушенні платником податку вимог цього підпункту податковий орган скасовує його реєстрацію, як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобовязання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених даним Законом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій.

Із п.п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» випливає й те, що однією із обовязкових підстав отримання платником податку права на податковий кредит з ПДВ є сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Враховуючи п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зменшивши суму бюджетного відшкодування, платник не сплатив у повному обсязі відповідних сум.

Суд бере до уваги вимоги п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», де сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. А також, відповідно до п.п.7.2 ст.7 вищевказаного закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 даного пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Отже, суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.3 ст. 160, 195, 196 ч. 4, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі № 2-а-253/09/2470 без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

Я.С. Попко

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

30.03.2010р.