Ухвала суду № 96168596, 12.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/25007/20

провадження № 2-з/753/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів недійсними.

На обґрунтування позову зазначив, що в порядку примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 5 818 539, 96 грн., реалізована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що належала боржнику, на електронних торгах, які були проведені з грубим порушенням закону, а саме: за заниженою ціною, яка не відповідає ринковим цінам, оцінка проведена без доручення власника, заявка на реалізацію арештованого майна не містить обов`язкових даних щодо майна та без належного повідомлення через засоби масової інформації про проведення прилюдних торгів.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , під кадастровим номером 8000000000:90:277:0039.

Заява обґрунтована тим, що оскільки право власності на спірну земельну ділянку належить третій особі, вона у будь який час зможе відчужити земельну ділянку, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, у разі задоволення позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2020 позовна заява та заява про забезпечення позову передані на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 для розгляду вказаної справи визначено суддю Заставенко М.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , під кадастровим номером 8000000000:90:277:0039 не є власністю ні позивача, ні відповідача, а законом не передбачена можливість накладення арешту на майно третіх осіб.

За таких обставин підстави для забезпечення позову відсутні, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись статтями 149,150 ЦПК України -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О.Заставенко