Ухвала суду № 96168318, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2579/21

Провадження № 6/554/140/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Полтава-банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 381, 02 грн., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп., про визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 381, 02 грн., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп., про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 381, 02 грн., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп.

У заяві представник АТ «Полтава-банк» Лукімський С.М. зазначив, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2008 року у цивільній справі № 2-6796/08 за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 66 від 31.05.2008 року був виданий виконавчий лист № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 7 381 грн. 02 коп., з яких 102 грн. 78 коп. судових витрат . 19.06.2009 року зазначений оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, був наданий до виконання до Октябрського ВДВС м. Полтави. 04.11.2009 року та 06.01.2010 року до Октябрського ВДВС м. Полтави були направлені заяви про надання інформації за виконавчим листом № 2-6796/08. 11.03.2010 року на адресу АТ «Полтава-банк» надійшла відповідь Октябрського ВДВС про вчинені дії за виконавчим листом. 02.04.2010 року на адресу стягувача надійшло повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу. 03.03.2011 року на адресу Октябрського ВДВС надійшла заява про відкриття та здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6796/08. 22.01.2014, 31.01.2014, 10.06.2014 на адресу Октябрського ВДВС направлялися листи про надання інформації за виконавчим листом. 04.05.2015 року до Октябрського ВДВС направлена заява про необхідність отримання в Октябрському районному суді м.Полтави ухвалу та дублікат виконавчого листа по справі № 554/11929/14-ц, провадження № 6/554/964/2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк», яка задоволена 19.11.2014 року. Додатком до даної заяви направлена заява про відкриття та здійснення виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа. 17.02.2017, 22.02.2019, 22.02.2021 на адресу Шевченківського ВДВС м.Полтави направлено заяви про надання інформації про вчинення дій за виконавчим листом № 2-6796/08. 12.03.2021 року на адресу банку надійшла відповідь на запит з Шевченківського ВДВС м.Полтави про те, що виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа № 2-6709/08 не відкривалося. За результатами перевірки вхідної кореспонденції АТ «Полтава-Банк» встановлено, що виконавчий лист на адресу АТ «Полтава-банк» з ВДВС та суду не надходив. З цих підстав, звернувся до суду із заявою.

У судове засідання представник АТ «Полтава-банк» Шафрановський Ю.П. не з»»явився, прохав проводити розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав та прохав її задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.85).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6797/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 7 278, 24 грн. та судові витрати у сумі 102 грн. 78 коп., а всього 7 381, 02 грн.

28.01.2009 року Октябрським районним судом видано виконавчий лист № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Полтава-банк».

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів доданих до заяви, вбачається, що 19.06.2009 року зазначений оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, був наданий до виконання до Октябрського ВДВС м. Полтави (а.с.14).

04.11.2009 року та 06.01.2010 року до Октябрського ВДВС м. Полтави були направлені заяви про надання інформації за виконавчим листом № 2-6796/08 (а.с.15-16).

11.03.2010 року на адресу АТ «Полтава-банк» надійшла відповідь Октябрського ВДВС про вчинені дії за виконавчим листом (а.с.17).

02.04.2010 року на адресу стягувача надійшла Постанова державного виконавця Октябрського ВДВС про повернення виконавчого листа стягувачеві (а.с.18).

03.03.2011 року на адресу Октябрського ВДВС надійшла заява про відкриття та здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6796/08 (а.с.19).

22.01.2014, 31.01.2014, 10.06.2014 на адресу Октябрського ВДВС направлялися листи про надання інформації за виконавчим листом (а.с.20-22).

04.05.2015 року до Октябрського ВДВС направлена заява про необхідність отримання в Октябрському районному суді м.Полтави ухвалу та дублікат виконавчого листа по справі № 554/11929/14-ц, провадження № 6/554/964/2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк», яка задоволена 19.11.2014 року. Додатком до даної заяви направлена заява про відкриття та здійснення виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа (а.с.23-25, 29).

17.02.2017, 22.02.2019, 22.02.2021 на адресу Шевченківського ВДВС м.Полтави направлено заяви про надання інформації про вчинення дій за виконавчим листом № 2-6796/08 (а.с.26-28).

12.03.2021 року на адресу банку надійшла відповідь на запит з Шевченківського ВДВС м.Полтави про те, що виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа № 2-6709/08 не відкривалося (а.с.30).

Враховуючи, що на даний час у Шевченківському ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відсутня інформація про виконання виконавчого провадження , а рішення суду ще не виконане, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-6997/08 до виконання, оскільки він був пропущений АТ «Полтава-банк» з поважних причин.

Із заяви представника АТ «Полтава-банк» вбачається, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, а рішення суду про стягнення боргу не виконане.

Отже, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 7 381 грн. 02 коп., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп. - задовольнити.

Видати АТ «Полтава-банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 7 381 грн. 02 коп., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 7 381 грн. 02 коп., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6796/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 7 381 грн. 02 коп., з яких судові витрати становлять 102 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко