Рішення № 96163880, 24.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/855/19

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Прудніковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 визначено підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості За Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 758/855/19 (номер провадження 2/758/1526/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2013 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 87/2013, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування:

Сума кредиту - 250 080 грн. (п. 1.1.3 Кредитного договору).

Процентна ставка за користування кредитом 17,9 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 22,9 % річних (п. 1.4.2 Кредитного договору)

Строк повернення кредитних коштів до 23 травня 2020 року (п. 1.1.3 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.

Станом на 20.11.2018 відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 - 49 818, 14 грн.; заборгованість за кредитом - 235 497, 43 грн.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03.12.2018 складає 285 315, 57 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 24.05.2013, за умовами пункту 1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 87/2013 від 24.05.2013 у розмірі 285 315,57 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача Мала В.В. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 87/2013 від 24.05.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , банк надає позичальнику кредит у сумі 250 080, 00 грн. на придбання автомобіля марки «Nissan», моделі Х-Trail 2013 року випуску.

Кредит надається з 24 травня 2013 року по 23 травня 2020 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 23 травня 2020 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,9 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9 % річних (п. 1.1-1.4.2 кредитного договору).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 5 273, 00 грн.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку порушення Позичальником зобов`язань по цьому Договору, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 копії Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 87/2013 від 24.05.2013, укладеному кредитором з позичальником, за умовам якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених в кредитному договорі не пізніше «23» травня 2020 року повернути кредит у розмірі 250 080 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,9 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,9 % річних, а також комісії, штрафи, пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Таким чином, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 250 080 грн. на придбання автомобіля марки «Nissan», моделі Х-Trail 2013 року випуску.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором № 87/2013 від 24.05.2013 та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 87/2013 від 24.05.2013 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 03.12.2018 становить 285 315, 57 грн., з яких: 235 497, 43 грн. - заборгованість по тілу кредиту (разом поточна і прострочена); 49 818, 14 грн. - заборгованість по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості по тілу кредиту, по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 285 315, 57 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову не було сплачено судового збору, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 87/2013 від 24.05.2013 у розмірі 285 315 (двісті вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рівних долях по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Петров