Ухвала суду № 96163886, 09.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11688/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд» про стягнення заборгованості по виплаті середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд» про стягнення заборгованості по виплаті середньомісячного заробітку було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд» проводити нарахування та виплату позивачу середньомісячного заробітку з листопада 2020 року до настання однієї із подій, вказаних у ч. 3 ст. 119 КЗпП України, закінчення дії особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення заборгованості по виплаті середньомісячного ззаробітку.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Разом з тим, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд» проводити нарахування та виплату позивачу середньомісячного заробітку з листопада 2020 року до настання однієї із подій, вказаних у ч. 3 ст. 119 КЗпП України, закінчення дії особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд» про стягнення заборгованості по виплаті середньомісячного заробітку визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 09.04.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук