Ухвала суду № 96163708, 08.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/878/21

2/683/695/2021

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа – приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., третя особа – приватний виконавець Банадига В. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 квітня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., постановила ухвалу про самовідвід, на підставі якої було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. В результаті чого справа надійшла для розгляду судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговому О.М.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що в прохальній частині свого позову ОСОБА_1 просив вжити заходів до забезпечення позову, а саме: зупинити виконавче провадження № 62451870 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 6651 від 13.08.2020 року, до набрання чинності рішення по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, ОСОБА_1 не виконав вищевказаних вимог закону, оскільки вимоги про вжиття заходів забезпечення позову виклав у прохальній частині самого позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не подав окрему письмову заяву, як це передбачено ст.152 ЦПК України.

Крім цього, згідно вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 неналежно оформлена заява про забезпечення позову, не сплачений судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя