Ухвала суду № 96162672, 26.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.03.2021 Справа № 756/6789/20

Унікальний № 756/6789/20

Провадження № 2/756/635/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: державний реєстратор ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача та просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог визнати припиненим Кредитний договір №380/699/08-Ж від 07.03.2008, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» та скасувати рішення державного реєстратора Мосійчука О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45847696 від 06.03.2019, записів про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно (індексні номери 30592908 та 30593053).

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про заміну сторони відповідача - АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з реорганізацією відповідача шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Окрім того позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме просив суд витребувати касові та меморальні ордери, заяви на отримання готівки та інші первинні документи, відносно виконання Кредитного договору №380/699/08-Ж від 07.03.2008 та рахунку № НОМЕР_1 , який укладався в Київській філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника АТ "Альфа-Банк" до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником та витребування доказів за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником та вважає за доцільне залучити АТ "Альфа-Банк" до участі у справі як правонаступника відповідача АТ "Укрсоцбанк".

Окрім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, відносно вирішення даного питання суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником та витребування доказів - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29) на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ - 23494714, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: державний реєстратор ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ - 23494714, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) оригінали касових та меморальних ордерів, заяв на отримання готівки та інших первинних документів, відносно виконання Кредитного договору №380/699/08-Ж від 07.03.2008 та рахунку № НОМЕР_1 , який укладався в Київській філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Вказані оригінали документів необхідно надати для огляду в підготовче засідання, яке призначене 30 червня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко