Ухвала суду № 96160166, 09.04.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/43/18

Провадження № 6/697/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря судових засідань Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява АТ «Комерційний Індустріальний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, з посиланням на те, що 14 лютого 2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по цивільній справі № 697/43/18 за позовом ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 5081,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

04.04.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист.

10.10.2018 стягувач звернувся до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про примусове виконання рішення.

23.10.2018 Канівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП №57482031.

19.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.12.2020 стягувачем отримано лист № 34417 від 25.11.2020 від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до якого Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив стягувачу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2019.

Однак, серед додатків до листа відсутній виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2018.

У зв`язку з цим, стягувачем було складено Акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) відповідно до якого, начальником відділу діловодства і секретаріату Департаменту по роботі з персоналом ОСОБА_2 в присутності заступника директора юридичного департаменту Овчиннікова М.В. не було виявлено виконавчого листа до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2019 року (ВП № 57482031).

Враховуючи відсутність (втрату) оригіналу виконавчого листа, неможливість стягувачу повторно звернутися з примусовим виконанням рішення суду, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 697/43/18 від 14.02.2018, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 04.04.2018.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 5081,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

04.04.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованості за договором про відкриття поточного карткового рахунку у розмірі 5081,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2018 виправлено описку в виконавчому листі від 14.02.2018 у справі № 697/43/18.

Згідно постанови старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.09.2019 повернуто виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 6843,58 грн. на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» стягувачу.

З інформації наданої Канівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що виконавчий лист № 697/43/18 від 14.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованості у розмірі 5081,58 грн. та витрат щодо сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби з 23.10.2018 по 19.09.2019, повернутий стягувачу згідно з п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 стягувачем отримано лист від 25.11.2020 № 34417 від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу.

Серед додатків до листа був відсутній виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018, про що 01.12.2020 начальником відділу діловодства і секретаріату Департаменту по роботі з персоналом ОСОБА_2 в присутності заступника директора Юридичного департаменту ОСОБА_3 було складено Акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Згідно з ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 14.02.2018 по цивільній справі № 697/43/18 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 04.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованості за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 09.02.2016 в сумі: 5081,58 грн. та витрат щодо сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда