Ухвала суду № 96155196, 09.04.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/438/20

6/458/2/2021

УХВАЛA

іменем України

09.04.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2020 ухвалено стягнути зОСОБА_1 у користь АТ «УкрСиббанк» 59986,39 грн заборгованості за кредитним договором № 95394302000 від 05.06.2019 та 2102 грн судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про замінустягувача за виконавчим листом 458/438/20, посилаючись на те, що 10.07.2020 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №179 від 10.07.2020 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95394302000 від 05.06.2019.

У зв`язку з цим заявник просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦП України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із договору факторингу №179 від 10.07.2020, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; Акту приймання – передачі Права Вимоги на виконання договору факторингу від 10.07.2020; Реєстру боржників до Договору факторингу від 10.07.2020, відомо, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №95394302000 від 05.06.2019 і права вимоги вважаються переданими фактору з моменту підписання цього Договору (арк. справи 6-11).

Отже, до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача у виконавчому провадженні – АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому листі 458/438/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 59986,39 грн заборгованості за кредитним договором № 95394302000 від 05.06.2019 та 2102 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 9 квітня 2021 року.

Суддя З.М. Коліщук