Постанова № 9615233, 29.03.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9807/08/4/0170

29.03.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Іщенко Г.М. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняУдалова О.Л.

за участю сторін:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Підприємства "Кримфрукт" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.04.09 року у справі №2а-9807/08/4

за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Підприємства "Кримфрукт" (вул. Глінки, 55, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м Сімферополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим із адміністративним позовом до підприємства "Кримфрукт" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1590,00 грн. Позов мотивовано тим, що сума заборгованості складається з несплачених відповідачем у встановленому порядку сум штрафних (фінансових) санкцій за рішеннями позивача від 01.02.2007 року № 0001022303 на суму 1250 грн., і від 13.05.2008 року № 0005422303 на суму 340,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) у справі № 2а-9807/08/4 у задоволенні адміністративного позову Прокурора Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим доПідприємства "Кримфрукт" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1590,00 грн., було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства та внаслідок неповно зясованим обставинам, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, про стягнення з Підприємства «Кримфрукт»штрафних санкції у сумі 1250,00 грн.

У судове засідання 29.03.2010 року прокурор та представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХП «Про державну податкову службу в України»(дали Закон № 509) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової адміністрації проведена перевірка господарського обєкту, який належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 23.01.2007 року № 000026/01090108/2303 (а.с.10-11), яким зафіксовані порушення норм п.1,2,9,13 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закону № 265).

На підставі вказаного акту, у відповідності до п.1,4 ст.17, ст. 22 Закону України № 265 позивачем було прийнято рішення від 01.02.2007 року № 0001022303 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкції на суму 1250 грн. (а.с.7,8), яке отримано відповідачем 28.02.2007 року.

Також актом перевірки за контролем про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обсягу СПД № 003970/010900631/2303 від 13.05.08 року (а.с.15-16) було встановлено, що відповідачем було порушено ст..3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято рішення від 13.05.2008 року №0005422303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій) на суму 340,00 грн., за порушення вимог Закону України від 06.07.95 N265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.12,13), яке отримане відповідачем 29.05.2008 року.

Суми фінансових санкцій, які визначені ст. ст. 17-24 Закону України від 06.07.95 N265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державні податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Однак, відповідачем своєчасно заборгованість зі сплати штрафних санкцій сплачена не була.

Відповідач не оспорює правомірність застосування вказаних санкцій, але в обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що сума заборгованості за рішенням від 13.05.2008 року № 0005422303 на суму 340,00 грн., є сплаченою, що підтверджується копією платіжного доручення № 1603 від 28.03.2008 року (а.с.38). У звязку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог у цієї частині позову.

Стосовно вимог про стягнення суми заборгованості 1250,00 грн., відповідач посилається на те, що минув строк звернення до суду, через що просив суд застосувати наслідки, встановлені ч. 1 ст. 100 КАС України. Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску цього строку, у звязку з чим відмовив у задоволенні позову й у цієї частині заявлених вимог.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду 18.12.2008 року (а.с.2), про стягнення заборгованості у сумі 1250,00 грн., за рішенням від 01.02.2007 року № 0001022303 тобто після спливу річного строку звернення до суду з дня прийняття даного рішення, встановленого статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи вищевказане рішення від 01.02.2007 року № 0001022303 про застосування фінансових санкцій на суму 1250 грн., було оскаржено відповідачем до Господарського суду АР Крим, і постановою Господарського суду АРК від 22.11.2007 року було скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі від 01.02.2007 року № 0001022303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій частково в сумі 910,00 грн. (а.с.56).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року була задоволена апеляційна скарга ДПІ у м. Сімферополі АР Крим. Постанова господарського суду АР Крим від 22.11.2007 року була скасована та була прийнята нова постанова, якою у позові підприємства «Кримфрукт»до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.02.2007 року № 0001022303 було відмовлено (а.с.52).

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України судове рішення за наслідками апеляційного розгляду справи, набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, саме з 13 березня 2008 року для ДПІ у м. Сімферополі починається річний строк для звернення до суду за стягненням з відповідача штрафних (фінансових) санкції на суму 1250 грн., за рішенням від 01.02.2007 року № 0001022303 й, оскільки звернення до суду було 18 грудня 2009 року (а.с.2), то позивачем не був пропущений строк, встановлений ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про стягнення з підприємства «Кримфрукт»штрафних санкції у сумі 1250,00 грн.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.04.09 року у справі №2а-9807/08/4, задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.04.09 року у справі №2а-9807/08/4, скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

Стягнути з підприємства «Кримфрукт»штрафні санкції за рішенням ДПІ у м.Сімферополі АР Крим від 01.02.2007 року № 0001022303 в розмірі 1250,00 грн., на р/р 31114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська