Ухвала суду № 96151732, 08.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4047/18

Провадження № 6/344/193/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяви представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження, у яких вказав, що 27.05.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості. Зокрема, заявник зазначає про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», з огляду на що просить суд замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах у справі № 344/4047/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у доларах США за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 755600 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) доларів США; стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень; стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості задоволено. Зокрема, вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, частину заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у доларах США за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 755600 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) доларів США; стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, частину заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у доларах США за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 755600 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) доларів США; стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, частину заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у доларах США за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 755600 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) доларів США; стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень; стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень; стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень.

27.05.2019 року по даній справі видані виконавчі листи.

15.07.2019 року головним державним виконавцем Мицаком М.З. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавчі провадження на примусове виконання виконавчого листа у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява АТ «Альфа - Банк» про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа - Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714), з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2019 року у справі № 344/4047/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості, зокрема щодо стягнення за виконавчими листами, виданими Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про:

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, частини заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у доларах США за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 755600 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) доларів США;

стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, витрат по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень;

стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору у розмірі 102500 (сто дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.