Ухвала суду № 9615166, 19.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-21/3021-2007А/5002

19.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняЗелінська С.В.

за участю сторін:

представник позивача, Національного центра управління та випробувань космічних засобів - Власенко Сергій Володимирович, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 21.08.1996 року, довіреність № 2539/10 від 09.12.08

представник позивача, Національного центра управління та випробувань космічних засобів - Турін Сергій Володимирович, НОМЕР_2, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 09.08.1996 року, довіреність № 814/10 від 04.05.06

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 11.11.2008 у справі № 2-21/3021-2007А/5002

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів ( м. Євпаторія-19, Автономна Республіка Крим,97419)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 позов Національного центру управління та випробувань космічних засобів задоволено.

Визнано нечинними податкові повідомлення - рішення №009231502 від 14.12.2009 про застосування штрафних санкцій в сумі 3 798,75 грн ; № 0009241520 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 12757,06 грн.; № 009251520 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 9204,38 грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який просить постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 скасувати, позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Сакської обєднаної державної податкової інспекції, у якому просить визнати нечинним акт № 99/15-02/24507442 від 04.12.2006, та податкові повідомлення-рішення № 0009231502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 3798,75 грн.; № 0009241502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 12757,06 грн., № 0009251502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 12204,38 грн.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати нечинними повідомлення-рішення № 0009231502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 3798,75 грн.; № 0009241502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 12757,06 грн., № 0009251502 від 14.12.2006 про застосування штрафних санкцій в сумі 12204,38 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Рішення суду мотивовано тим, що порушення граничних строків сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ в 2004-2005 р., відображене в акті перевірки № 99/15-02/24507442 від 04.12.2006 про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за 2004-2005р., в документах бухгалтерського та податкового обліку Національного центра управління та випробувань космічних засобів відсутнє.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.12.2006 Сакською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати погоджених сум за 2004-2005 роки.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 04.12.2006 № 99/15-02/24507742. За вказаним актом були складені та направлені до Національного центра управління та випробувань космічних засобів для виконання повідомлення-рішення № 0009231502 від 14.12.2006 на суму 3798,75 грн., № 0009241502 від 14.12.2006 на суму 12757,06 грн., № 0009251502 від 14.12.2006 на суму 9204,38 грн. Загальна сума повідомлень-рішень складає 28760,19 грн., що є штрафними санкціями у звязку з несвоєчасним перерахуванням податкових платежів.

В акті невиїзної документальної перевірки № 99/15-02/24507442 від 04.12.2006 вказано, що платником допущена несвоєчасна сплата податкових обовязків з ПДВ, визначених йому податковим органом у податковому повідомлені-рішенні № 0002302301 від 07.11.2003. При цьому, у погашення податкового зобовязання по строку сплати 27.02.2004 за вказаним повідомленням-рішенням податковим органом зараховано: негативне значення 518 грн. за декларацією за січень 2004 р., 8344,92 грн. з 8345,00 грн., своєчасно сплачених 15.03.2004 р. за декларацією за лютий 2004 р., 4705,01 грн. з 41905,00 грн. своєчасно сплачених 16.04.2004 р. за декларацією за березень 2004 р.

Судом першої інстанції по справі було призначено експертизу, якою встановлено, що чергові платежі, які своєчасно сплачувались до бюджету за наступними деклараціями, дробилися та зараховувалися у погашення недоїмки, яка виникла в особистому рахунку з-за заліку ПДВ за попередньою декларацією.

Податкове повідомлення рішення Євпаторійської ОДПІ № 0002302301 від 07.11.2003 на суму 46279,50 грн. було оскаржено з моменту його одержання платником.

На час розгляду справи судом першої інстанції, рішення Господарського суду АР Крим у справі за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Національного центра управління та випробувань космічних засобів до Сакської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0002302301/0, № 0002312301/0, № 0000142200/0, № 0000871701/0 від 07.11.2003 не набрало законної сили.

Пунктом 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податковим боргом визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею. У відповідності з нормою, викладеною у останньому абзаці п. п. 5.2.4. від 21.12.2000, при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, податковий обовязок вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Отже, податкове зобовязання з ПДВ, визначене Євпаторійською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0002302301 від 07.11.2003, у 2004 році було неузгоджене, оскільки оскаржено у суді, не є податковим боргом.

Зроблений Сакською ОДПІ в акті невиїзної документальної перевірки від 04.12.2006 залік чергових платежів у погашення податкової заборгованості суперечить нормам статті 5 Закону України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У відповідності з п.п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Податковим періодом при оподаткуванні ПДВ для Національного центра управління та випробувань космічних засобів є місяць, у звязку з чим граничним строком своєчасної сплати самостійно узгодженого податкового обовязку з ПДВ є 30 число місяця, який йде за звітним.

Як зазначив суд першої інстанції, судовою експертизою документів податкової звітності (Декларації з ПДВ) та платіжних документів на сплату ПДВ за 2004-2005 р. встановлено, що чисті суми податкових зобовязань з ПДВ, заявлені платником у поданих деклараціях з ПДВ, у 2004-2005 р. сплачувалися до бюджету своєчасно та в повному обсязі (за винятком серпня 2004 р., коли за деклараціями було нараховано до сплати 7829,00 грн., а фактично сплачено до бюджету 7498 грн.). Однак, припущена недоплата в сумі 331,00 грн. не призвела до виникнення недоїмки.

З висновку судової експертизи вбачається, що порушення граничних строків сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ в 2004-2005 р., відображене в акті перевірки № 99/15-02/24507442 від 04.12.2006 про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за 2004-2005р., в документах бухгалтерського та податкового обліку Національного центра управління та випробувань космічних засобів відсутнє.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200, пунктом першим частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 11.11.2008 у справі № 2-21/3021-2007А/5002 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська