Постанова № 9614186, 12.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 17/25(2-а-11939/08) Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Шостака О.О.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент груп»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Менеджмент груп» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003442312/0 від 05.05.2008 року, відповідно до якого визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 108750 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Менеджмент груп» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція не може повністю погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією у м. Києві було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Менеджмент груп»з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з придбання та продажу акцій простих іменних ВАТ «Укртелекомукікація»за період - IV квартал 2005 року, за результатами якої складений акт перевірки від 22.02.08р. № 17/35-401/24733322.

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000882302/0 від 05.03.08р., згідно з яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 108750 грн., в тому числі 72500 грн. -основний платіж та 36250 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами розгляду первинної скарги вказане податкове повідомлення-рішення згідно з рішенням ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 31.03.08р. № 6206/10/25-010 було скасоване у зв'язку з тим, що за даними інформаційної бази ПДС, ТзОВ «Менеджмент груп»на момент прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення було знято з обліку у ДПІ Солом'янського районі м. Києва та з 14.01.08р. взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

У зв'язку з цим та на підставі вищевказаного акта перевірки ДПА у м. Києві від 22.02.08р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийняте аналогічне податкове повідомлення - рішення від 05.05.2008 року № 0003442312/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у вищевказаній сумі.

Судова колегія погоджується з висновком суду, що підстави вважати неправомірним оспорюване податкове повідомлення-рішення з підстав процедурних порушень відсутні, оскільки та обставина, що ДПІ у Соломянському районі проводилась планова перевірка не виключає передбаченого законом права ДПА у м. Києві провести невиїзну планову перевірку. Крім того, судом правильно зауважено, що прийняття оспорюваного рішення з порушенням 10-ти денного строку від дня реєстрації акта перевірки не є достатньою правовою підставою для визнання такого рішення неправомірним, оскільки зазначене відбулось через зняття ТОВ «Менеджмент груп»з обліку у ДПІ Солом'янського району м. Києва та реєстрацію у ДПІ Шевченківського району м. Києва.

Як вбачається з акта перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки ДПА у м. Києві від 22.02.08р. № 17/35-401/24733322, в якому міститься висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.4.6.1. п.4.1. ст.4 та п.п.7.6.3., 7.6.4. п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року N 334/94-ВР ( надалі - Закону N 334/94-ВР) внаслідок невключення ним до складу валового доходу суми доходу у грошовій формі 290 000 грн., отриманого протягом звітного періоду IV кварталу 2005 року від продажу акцій простих іменних емітента - ВАТ «Укртелекомунікація»в кількості 1 259 280 шт. за договором купівлі-продажу цінних паперів Л ТП14-2005 від 29.11.2005 року, укладеним між ТОВ «Менеджмент груп»(Продавець) та ТОВ «КУА «ВІЦ»(Покупець).

Вказані акції позивачем були придбані відповідно до укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ «Лаверна»(продавцем) договору купівлі-продажу цінних паперів № Т/690-2005;140-К від 04.11.2005 року. Перевіркою встановлено, що 04.11.05р. в оплату вартості простих іменних акцій в кількості 1 259 280 шт. позивачем на рахунок продавця були перераховані кошти в сумі 314 820 грн. Про виконання зобов'язань за вказаним договором сторони склали акт від 08.11.2005р.

Відповідно до виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №003023 (листопад 2005 року) у зберігача ВАТ «Родовід банк»акції прості іменні у вказаній кількості були зараховані на рахунок згідно вказаного договору 08.11.05р., а 05.12.2005 року - списані з рахунку позивача згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № Т/714-2005 від 29.11.2005 року.

У окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами ТОВ «Менеджмент груп»у листопаді 2005 року відображено до складу витрат з операцій з акціями та іншими корпоративними правами суму 314 820 грн., а до складу доходів від операцій з акціями та іншими корпоративними права сим суму 290 000 грн. та наведено в додатку КЗ до рядка 01.4. до декларації з податку на прибуток підприємств.

Стосовно доводів відповідача та висновків суду на предмет викладеного в акті перевірки слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, основним критерієм для того, аби вважати правочин нікчемним, є його недійсність, встановлена законом.

ДПА у м. Києві посилається виключно на ч. І ст. 215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. В ч. 1 ст. 215 ЦК України йдеться саме про недійсний (оспорюваний) правочин, а не про нікчемний правочин. А відповідно до ч.З ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання та контроль за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України здійснює державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює реєстрацію випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, у тому числі цінних паперів іноземних емітентів, що є в обігу на території України (п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Відповідно до ст. 6 та п. 13 ст. 8 вищевказаного Закону України Комісія розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Таким чином, з метою впорядкування процесу скасування випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій Комісією затверджено Порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (рішення Комісії від 30,12.1998 року № 222, далі - Рішення № 222).

Скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію акцій у зв'язку з припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації здійснюється, в два етапи.

Перший етап - зупинення обігу акцій, включає послідовність дій, які встановлені п. 1 Розділу II Рішення № 222.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Розділу II Рішення № 222, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (п.п. 1.5 п.1 Розділ II Рішення № 222).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (п.п. 1.6 п.1 Розділ II Рішення № 222).

Другий етап - скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства, включає послідовність дій, які встановлені п.З Розділ II Рішення № 222.

Зокрема, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєстру вального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу (підпункт 3.2 п.З Розділ II Рішення № 222).

Розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом трьох робочих днів з дати видання направляється емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездукументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента (підпункт 3.3 п.З Розділу II Рішення № 222).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (підпункт 3.4 п.З Розділ II Рішення № 222).

У випадку коли розпорядження Комісії про зупинення обігу акцій не було видане, розпорядження Комісії про скасування випуску акцій встановлює права та обов'язки для третіх осіб (за виключенням осіб визначених підпунктом 3.3 п.З Розділ II Рішення № 222) і вводиться в дію з моменту доведення його до публічного відома, тобто, з моменту опублікування в одному із офіційних друкованих видань Комісії.

Відповідно до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 11/03/5428 від 28.03.08 р.: «розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій адресоване емітенту цих акцій та учаснику Національної депозитарної системи - реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента, і є обов 'язковим для виконання зазначеними особами. На виконання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєстроутримувач або депозитарій зобов'язаний здійснити операцію щодо вилучення з обігу цінних паперів, реєстрацію випуску яких скасовано, та їх анулювання, після чого обслуговування операцій з цими акціями Національною депозитарною системою припиняється. Торговці цінними паперами не входять до числа осіб, яким надсилається для виконання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

Таким чином, у разі обслуговування учасниками Національної депозитарної системи (реєстроутримувачем або депозитарієм та зберігачами) операції, здійсненої торговцем цінними паперами операцій з акціями, реєстрацію випуску яких скасовано, така операція є такою, що здійснена правомірно, незалежно від дати видачі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій»(тобто до припинення депозитарієм обігу цінних паперів, акції є товаром, а угоди по купівлі-продажу акцій, які здійснює торговець цінними паперами, є правомірними).

За статтею 21 Закону України «Про інформацію»№ 2657-ХП від 2.10.92р. встановлено, що законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили. Тобто всі правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, набувають чинності не раніше їх доведення до відома населення (опублікування).

Розпорядження ДКЦПРФ від 28.11.2005р. за № 27-КИ-Е було опубліковано в тижневику «Цінні папери України»за 22 грудня 2005р. № 51. І тільки після опублікування Розпорядження ДКЦПРФ від 28.11.2005 року депозитарій ВАТ «МФС»з 26 грудня 2005 року припинив обіг цінних паперів ВАТ «Укртелекомунікація», про що повідомив зберігача - ВАТ «Родовід банк». Тобто на момент укладання договору №Т/714-205 від 29.11.2005р.: вищенаведене розпорядження ДКЦПРФ не набрало чинності, а ТОВ «Менеджмент груп»дотримувалося вимог чинного законодавства України стосовно укладання такого виду правочинів, в тому числі і ст. 203 Цивільного кодексу України, так як акції ВАТ «Укртелекомунікація»є товаром і перебували в обігу до 26 грудня 2005 року, зберігач ВАТ «Родовід банк» відповідно до чинного законодавства, на підставі вищевказаного договору списав акції з рахунку ТОВ «Менеджмент груп»5 грудня 2005 року. (Підтвердженням цього є те, що ні судом, ні перевіряючим не наведено жодного посилання на первинні документи, які б свідчили про порушення ТОВ «Менеджмент груп»норм законодавства при укладанні вищенаведеної угоди, роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового № 11/03/5428 від 28.03.08 р. та Розпорядження ВАТ «МФС»№ 14/2612-05 від 26.12.2005р).

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційна інстанція погоджується з доводами апелянта, що висновки в актах перевірки зроблені без дослідження всіх суттєвих обставин, що мають значення для визначення бази оподаткування, при помилковому тлумаченні законодавства, без встановлення складу порушення, а вимоги прийняті на підставі таких висновків, є незаконними.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про безпідставність позовних вимог, встановивши правові обставин для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про задоволення позову.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року та постановлення нової.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент груп»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року скасувати, постановивши нову про задоволення позову.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003442312/0 від 05.05.2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2010 року.