Ухвала суду № 9613958, 11.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/75(2-а-10375/08) у 2-х томах Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Горяйнова А.М., Зайцева М.П.

при секретарі: Ільницькій В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009732304/0 від 18.12.2007р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009732304/0 від 18.12.2007р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що відповідач при проведені перевірки дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97ВР.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «К-Трейд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.04р. по 30.06.07р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 07.12.2007р. № 4571/23-4/32558820.

Як вбачається, TOB «К-Трейд»включило до складу загального податкового кредиту (р.16.1 декларації з ПДВ - коригування податкового кредиту) за липень 2004р. - 1373452,00 грн., за серпень 2004р. - 1 428 951,00 грн. та за січень 2005р. - 421 360,00 грн. без підтверджуючих документів, що призвело до завищення податкового кредиту на зазначені суми у відповідних періодах.

В акті перевірки вчинено запис, що у додатках №2 до декларацій з податку на додану вартість - «розрахунок коригування сум ПДВ» відсутня підстава проведених товариством коригувань.

Також, в акті перевірки зазначено, що встановлено невідповідність даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2004р. з даними, відображеними платником у книзі обліку придбання товарів, робіт, послуг. Так у вересні 2004р. в книзі придбання зафіксовано загальний податковий кредит у розмірі 2723735,00 грн., в декларації з ПДВ за вересень 2004р. (р. 10.1) TOB «К-Трейд»задекларовано суму ПДВ 1 502 091.00 грн., у жовтні 2004р. в книзі придбання зафіксовано загальний податковий кредит у розмірі 9 850 852,00 грн., в декларації з ПДВ за жовтень 2004р. (р. 10.1) TOB «К-Трейд»задекларовано суму ПДВ 11 061 421,00 грн. Тобто, перевіркою було встановлено заниження податкового кредиту у вересні 2004р. на суму 1 221 644,00 грн. та завищення податкового кредиту у жовтні 2004р. на суму 1210 569,00 грн.

Так, згідно з карткою особового рахунку TOB «К-Трейд»по податку на додану вартість сума заявлена до відшкодування у податковій декларації з ПДВ за січень 2005р. у розмірі 4 131 145,00 грн. було зараховано у сплату майбутніх податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Зазначена сума була зарахована 30.03.05р. у сплату податкових зобов'язань з ПДВ по декларації за лютий 2005р. (3 716 957,00 грн.) та по декларації за червень 2005р. (414 188.00 грн.).

За результатами вищевикладеного було зроблено висновки про порушення TOB «К-Трейд»пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №166 (далі - Порядок №166), що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у липні 2004р. - на суму 1210 542,00 грн., заниження від'ємного значення податку на додану вартість у вересні 2004р. - на суму 1 221 644,00 грн. та до завищення від'ємного значення по ПДВ за січень 2005р. - 421 360, 00 грн.

Крім того, за висновками акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було враховано вимоги ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111, донараховано податок на додану вартість у сумі 421 360,00 грн. і застосовано штрафні санкції у розмірі 210 680,00 грн. та прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.12.2007р. №0009732304/0.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України №168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно з п. 9 Порядку заповнення книги обліку придбання затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165 книга обліку придбання містить в собі порядок обліку операцій і визначає основу для можливості віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) продавцю у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 11.16 вищезазначеного порядку графа 16 книги придбання заповнюється у випадках наявності будь-яких змін компенсації за продаж товарів (робіт, послуг) на підставі отриманого від продавця розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Згідно з п. 3.4 Порядку №166 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку. Під час перевірки встановлено невідповідність даних наведених у деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2004 року та жовтень 2004 року з даними, відображеними платником у книзі обліку придбання товарів, робіт, послуг зареєстрованій в ДПІ від 21.07.2003 № 977/04, що призвело до перекручення показників. Так у вересні 2004 року в книзі придбання зафіксовано загальний податковий кредит у розмірі 2 723 735 грн. (з наявними податковими накладними), в декларацію з ПДВ за вересень 2004р. (рядок 10.1 декларації) платником віднесено суму ПДВ в розмірі 1 502 091,00 грн.; у жовтні 2004 року в книзі придбання зафіксовано загальний податковий кредит у розмірі 9 850 852 грн., в декларацію з ПДВ за жовтень 2004 р. (рядок 10.1 декларації) платником віднесено суму ПДВ в розмірі 11 061 421,00 грн.

Підпунктом 5.8 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 регламентовано порядок проведення коригувань. Зокрема передбачено, що коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди відображаються у рядку 16, при заповненні рядка 16 декларації обов'язковим є подання додатку 2 до податкової декларації.

Підпунктом 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що за винятком випадків, визначених пп. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом другим ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. №1251-ХИ, фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Відповідно до абзацу другого п. 8 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби затвердженої наказом ДПА України № 110 від 17.03.01р. у разі коли за наслідками перевірки виявляється факт завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого в податковій декларації про податок на додану вартість, сума такого завищення вважається сумою податкового зобов'язання прихованою від оподаткування. Якщо внаслідок такого завищення отримано бюджетне відшкодування, платник податку визнається таким, що ухиляється від оподаткування, і до нього застосовуються санкції відповідно до законодавства.

Штрафні санкції згідно з абзацами другим та третім цього пункту застосовуються в порядку та розмірах, визначених підпунктом 6.1.3 пункту 6 Інструкції.

Згідно з пп. 6.1.3 р. 6 Інструкції у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчить про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така не доплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Абзацом п'ятим п. 8 Інструкції передбачено, що штрафна (фінансова) санкція згідно з абзацом другим цього пункту застосовується, починаючи з податкового періоду, на який припадає граничний термін подання такої податкової декларації, згідно з якою платником податків заявлено відшкодування податку на додану вартість з бюджету у завищеній сумі, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу.

Відповідно до пп.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення - рішення від 18.12.2007р. № 0009732304/0 та визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 421360,00 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 210 680,00 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

М.П. Зайцев

Ухвалу складено у повному обсязі 14.05.2010.