Ухвала суду № 96134946, 08.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/4536/18-ц

Провадження № 6/752/313/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою, у якій просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі № 757/4536/18-ц, який виданий Голосіївським районним судом міста Києва 10 листопада 2020 року про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку із переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора.

В обґрунтування заяви вказував, що 10 листопада 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 757/4536/18-ц про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та є єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника.

В судовому засідання від 08 квітня 2021 року сторони не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Суд установив, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 рокуу справі № 757/4536/18-ц позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження задоволено (а. с. 75- 80).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження відмовлено (а. с. 131-132).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження.

Поряд із цим, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» сплачений судовий збір в розмірі 1057(одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп. (а. с. 162-164).

Згідно з супровідним листом в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року АТ «Альфа-Банк» було надіслано виконавчий лист у справі № 757/4536/18-ц (а.с. 180).

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У той же час, судом установлено, що зобов`язання з приводу виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в частині стягнення з позивача суми сплаченого судового збору виникають між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та ніяким чином не виникає право звернення стягнення сплаченого судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Тобто, в даному випадку АТ «Альфа-Банк» не є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки АТ «Альфа-Банк» і є первинним стягувачем за зазначеним зобов`язанням.

Вказане свідчить, що заявник прийшов до помилкового переконання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року особою на користь якої судовий збір має бути стягнутий і так є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником відсутні.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно