Рішення № 96131625, 08.04.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/192/21 Єдиний унікальний № 748/11/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк»», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 30144 про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДПРОУ 23494714, заборгованості в розмірі 52068,86 грн, таким що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що визначена стягувачем сума вимог в розмірі 52068,86 є спірною, оскільки АТ «Альфа-Банк» не надав детального розрахунку заборгованості, із врахуванням раніше сплачених нею сум, в тому числі 1320,00 грн 06.02.2019 року. Банк не повідомляв її про наявність заборгованості та намір звернутися до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису для її подальшого стягнення. За таких обставин, вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, третя особа правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористалась, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Налаєю Станіславівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 30144про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 500811771 від 03.10.2018 року на користь Акціонерного товариства «АТ «Альфа-банк»» заборгованість за період з 07.11.2018 року по 01.06.2020 року в сумі 51418,86 грн, в тому числі: 29776,32 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21642,54 грн – прострочена заборгованість за комісією та процентами. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат»» стягнуто плати із стягувача АТ «АТ «Альфа-банк»», в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума яка підляє стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК», складає 52068,86 грн /а.с.7/.

З представленої копії кредитного договору від 03.10.2018 року № 500811771 /а.с.9,10,11/, слідує, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «АТ «Альфа-банк»» укладено кредитний договір з остаточною датою повернення 04.10.2025 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 29779,32 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 63,00 відсотки. Рахунок для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за Кредитним договором – НОМЕР_2 у АТ «Альфа-Банк».

Згідно наданої квитанції від 06.02.2019 року на назначений рахунок було зараховано 1305,00 грн на погашення кредиту /а.с.11/.

14 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагінім О.П. відкрито виконавче провадження №63301054 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим номером 30144.

За приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012р. №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Позивач у позові зазначає, позивач не отримувала від АТ «Альфі-банк» письмової вимоги (повідомлення) про заборгованість. Окрім того, позивач взагалі не визнає розміру заборгованості по тілу кредиту та розміру нарахованих відповідачем відсотків, оскільки нею було сплачено на погашення кредиту 1305,00 грн від 06.02.2019 грн, яка жодним чином не вплинула за зміну суму заборгованості за кредитом – 29776,32 грн. Ця сума кредиту залишилась не змінною як кредитному договорі, так і у спірному виконавчому написі.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач не надав приватному нотаріусу необхідних та достатніх документів, зокрема, які підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Так, суду не надано доказів на підтвердження отримання боржником заключної вимоги про дострокове погашення заборгованості.

Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або спростувати вимоги банку.

Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення спірного виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості.

У матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про безспірність заборгованості, як і відсутні докази того, що безспірність заборгованості була належним чином підтверджена відповідачем при подачі документів нотаріусу, та боржник про заборгованість достеменно знала, однак, проігнорувала вимогу про її погашення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не були надані приватному нотаріусу належні та достатні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, отримання позивачем вимоги відповідача, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що пред`явлені позивачем вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (як відповідача по справі) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст. 48, 52, 53 ЦПК України, нотаріуси не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у розгляді справи судом і реалізації прийнятого по ній рішення, тобто нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають з цивільних відносин, пов`язаних із нотаріальною дією.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Новик М.С. надано: договір про юридичних послуг від 28.12.2020 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Новик М.С., розрахунок суми витрат, та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 28.12.2020 року про сплату 6000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гр слід стягнути з АТ «Альфа-банк» на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (робоче місце: м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (робоче місце: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 139, офіс 213) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 30144, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 52068,86 грн за кредитним договором від 03.10.2018 року № 500811771.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта