Ухвала суду № 96126961, 31.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3487/19

Провадження № 2/185/117/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України”, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України”, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії.

31.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить зупинити провадження у справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Вердикт Капітал”, треті особи - АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до постановлення ухвали та набрання її законної сили у цивільній справі № 185/1054/16-ц за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами з позивачки судом скасоване й справа розглядається в загальному порядку, тому розгляд питання щодо припинення договору застави до остаточного вирішення судом правомірності стягнення суми заборгованості за договором кредиту з позивачки за заявою відповідача у спорі між тими самими сторонами й фактично про той самий предмет спору є неможливим.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою, без електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року скасовано заочне рішення суду від 04.05.2016 року у справі №185/1054/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

На даний час судове рішення у вищевказаній справі не постановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України”, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 185/1054/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Керуючись ст. 183, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі № 185/3487/19 -повернути без розгляду.

Зупинити провадження у цивільній справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України”, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/1054/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона