Вирок № 9611711, 26.05.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-66/10

ВИРОК

Іменем України

26 травня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Олійника Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 є приватним підприємцем та займається перевезенням пасажирів. 17 лютого 2010 року, біля 06 години, підсудний приїхав для проходження технічного та механічного огляду на ТВЦ „Автотех” , який здійснює обслуговування його автомобіля. Під час огляду автомобіля ОСОБА_1 на прохання однієї із пасажирів виїхав з території ТВЦ „Автотех”. Коли підсудний повернувся, механік ТВЦ „Автотех” відмовився видати йому маршрутний лист у звязку із виявленою несправністю автомобіля. Біля 16 години 17 лютого 2010 року підсудного зупинили працівники ДАІ і запропонували ОСОБА_1 надати документи. Підсудний з метою уникнути адміністративної відповідальності, взяв дорожній лист від 11 лютого 2010 року та за допомогою кулькової ручки синього кольору змінив першопочатковий запис у цьому документі, а саме виправив число 11 на число 17, тобто дату на 17 лютого 2010 року на лицьовій частині та в місцях штампів про проходження медичного огляду та про проходження технічного огляду. Після цього ОСОБА_1 достовірно знаючи що маршрутний лист підроблений передав його працівникам ДАІ, тобто використав підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 17 лютого 2010 року, біля 06 години, він приїхав для проходження технічного та механічного огляду на ТВЦ „Автотех” , який здійснює обслуговування його автомобіля. Під час огляду автомобіля ОСОБА_1 на прохання однієї із пасажирів виїхав з території ТВЦ „Автотех”. Коли ОСОБА_1 повернувся, механік ТВЦ „Автотех” відмовився видати йому дорожній лист у звязку із виявленою несправністю автомобіля, а саме не горіла одна лампа. Біля 16 години 17 лютого 2010 року підсудного зупинили працівники ДАІ і запропонували ОСОБА_1 надати документи. ОСОБА_1 з метою уникнути адміністративної відповідальності, а саме не платити штраф за порушення правил дорожнього руху, взяв дорожній лист від 11 лютого 2010 року та за допомогою кулькової ручки синього кольору змінив першопочатковий запис у цьому документі, а саме виправив число 11 на число 17, тобто дату на 17 лютого 2010 року. Після цього ОСОБА_1 передав цей маршрутний лист працівникам ДАІ.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв підроблення іншого документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв використання завідомо підробленого документу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкцій ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження воді;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ по справі дорожній лист зберігати у справі. (а.с. 46)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279) 75 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судової технічної експертизи документів. (а.с. 63-67)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: