Ухвала суду № 96115955, 07.04.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.04.2021

Провадження № 2/389/809/20

ЄУН 389/3667/20

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Ночвай Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять: визнати дії ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 25661530, протиправними; визнати договір купівлі-продажу пральної машини LG FH0N9ND1 ОСОБА_2 недійсним у зв`язку з введенням їх в оману; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8332,50 грн. в якості поверненя сплачених за пральну машину LG FH0N9ND1 коштів; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 подвійну вартість аказаної пральної машини, в якості відкшодування завданої моральної шкоди; стянути з ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., в якості відкшодування заданої моральної шкоди; стянути з ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.; визнати дії ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" нечесною підприємницькою практикою; заборонити ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" використовувати рекламно показові стенди і спростувати недостовірну інформацію в той спосіб, в який вона була поширена (в тому числі в магазинах, торгівельних мережах, на телебаченні, в мережі інтернет) щодо вигаданого значного перебільшення вібрації пральних машин з ремінним приводом відносно правльних машин з прямим приводом, які були продемонстровані за допомогою стендів, неодноразової реклами та анімаційних роликів.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст. 177 ЦПК України).

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_2 підписана позивачем ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності ННО 237526 від 18 грудня 2018 року зареєстрованої в реєстрі за №812. Копія довіреності приєднана до позовної заяви.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних Положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво у суді першої інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною 5 статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування дана справа не належить до перелічених у ч.5 ст.131-2 Конституції України категорій справ, а тому представництво по даній справі повинно здійснюватися адвокатом.

Доказів на підтвердження у ОСОБА_1 статусу адвоката до матеріалів позовної заяви не додано. Дані у єдиному реєстрі адвокатів України, який знаходиться у загальному доступі і містить дані про всіх адвокатів України, які здійснюють свою діяльність, стосовно ОСОБА_1 також відсутні. Отже повноваження даної особи, як представника позивача, в рамках цього провадження залишаються не підтвердженими.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикоо, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка буде містити її особистий підпис, або ж надати докази, що підтверджують повноваження позивача ОСОБА_1 як її представника на підпис поданої позовної заяви.

На підставі викоалдено та керуючись ч.11 ст.187, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикоо, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації, залишити без руху, для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка буде містити її особистий підпис, або ж надати докази, що підтверджують повноваження позивача ОСОБА_1 як її представника на підпис поданої позовної заяви.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021року.

Суддя Г.В. Берднікова