Вирок № 9611365, 23.03.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №1-40/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

за участю прокурора ЧумакаД.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України. із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009р. ОСОБА_1 на березі річки Дністер в с.Дорошівці Зпаставнівського району, не маючи передбаченого законом дозволу, підібрав металевий кастет, який в подальшому переніс до себе додому.22.01.2010р., біля 15 год. працівниками Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в ході проведення операції «Зброя та вибухівка», на вулиці головній с.Товтри Заставнівського району, під час особистого огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено металевий кастет, який відповідно до висновку експерта є холодною хброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Суду пояснив, що в липні 2009р. під час рибалки на березі Дністра знайшов металевий кастет, який переніс до себе додому і заховав в металеву банку, згодом переклав кастет в кишеню куртки. Підсудний вказав, що 22.01.2010р. разом із друзями він мав їхати грати в волейбол в с.Товтри, і так як спізнювався на автобус, швидко перевдягнувся вдів куртку в кишені якої знаходився кастет. Біля 15 год. в с.Товтри до нього підійшли працівники міліції, та запросили до сільської ради, де і виявили та вилучили металевий кастет.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.01.2010р. він перебував в центрі с.Товтри, де в цей час працівники міліції запросили його до сільської ради, щоб бути присутнім при особистому огляді молодого чоловіка. На вимогу працівників міліції невідомий назвав своє прізвище, ОСОБА_1, після чого витягнув речі, які перебували в його кишенях, серед яких був металевий предмет, схожий на кастет. Вказаний предмет працівниками міліції було вилучено.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дані ними на досудовому слідстві. Так, свідки показали, що 22.01.2010р. за вказівкою начальника Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області виїхали в с.Товтри для перевірки оперативної інформації. Біля 15 год. на автобусній зупинці с.Товтри побачили підсудного і запропонували йому пройти до сільської ради, де в присутності понятих було проведено його особистий огляд, в ході якого з кишені куртки ОСОБА_1 добровільно витягнув металевий предмет схожий на кастет, який було вилучено.

Крім наведеного вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: рапортом т.в.о. начальника СКР Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 22.01.2010р., в якому зафіксовано, що в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» в с.Товтри у ОСОБА_1 було виявлено металевий предмет схожий на кастет (а.с.4), протоколом особистого огляду від 22.01.2010р., в якому зафіксовано, що 22.01.2010р. о 15 год. 20 хв. в приміщенні кабінету сільської ради с.Товтри при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет (а.с.5); висновокм експерта №0103 від 27.01.2010р., відповідно до якого предмет, вилучений 22.01.2010р. у ОСОБА_1 являється кастетом, виготовленим саморобним способом і являється холодною зброєю ударно-дробильної дії (а с. 15-16).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії слід кваліфікувати за 263 ч.2 КК України, оскільки підсудний носив при собі, без передбаченого законом дозволу, металевий кастет.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, в межах санкції даної статті.

Витрати за проведення експертизи покладаються на винну особу.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України ( р/р 31256272210002 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, код 25575279) в рахунок витрат за проведення експертизи 75 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС України знищити.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя Л.Я.Угриновська