Ухвала суду № 96108251, 07.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 400/4280/20

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 443 820, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 443 820,62 грн.

Ухвалою від 07.10.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року адміністративну справу №400/4280/20 з підстав її територіальної підсудності передано до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №400/4280/20, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та призначено судове засідання по справі на “07” квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

12.03.2021 року від відповідача до суду надійшли письмові заяви Вх.№ЕС/509/21, Вх.№ЕС/511/21 про витребування доказів у Національної академії Національної гвардії України та в Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надходило клопотання про розгляд справи без його участі, а також у відзиві на позовну заяву та заяві про залишення позову без розгляду від відповідача містилося клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, та те, що у зв`язку з протиепідемічними обмежувальними заходами обмежено відвідування приміщень суду учасниками справи суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи до суду клопотання про витребування доказів по справі, позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, а також не зазначено, які заходи, особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку про не обґрунтованість заявлених клопотань відповідачем, а тому відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 236, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов