Ухвала суду № 96108250, 07.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 400/4280/20

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 443 820, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 443 820,62 грн.

Ухвалою від 07.10.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року адміністративну справу №400/4280/20 з підстав її територіальної підсудності передано до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №400/4280/20, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та призначено судове засідання по справі на “07” квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

12.03.2021 року від відповідача до суду надійшла письмова заява Вх.№ЕС/508/21 про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувшись до суду з позовом 02.10.2020 року пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надходило клопотання про розгляд справи без його участі, а також у відзиві на позовну заяву та заяві про залишення позову без розгляду від відповідача містилося клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, та те, що у зв`язку з протиепідемічними обмежувальними заходами обмежено відвідування приміщень суду учасниками справи суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову та заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 443 820,62 грн. В обґрунтуванні позовних вимог представником позивача, зокрема, зазначено, що відповідач був відрахований з навчального закладу наказом ректора Національного університету «Одеська морська академія» за академічну неуспішність від 17.08.2020 року №984, звільнений з військової служби у запас за підпунктом «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та виключений зі списків особового складу наказом начальника Інституту від 26.08.2018 року №166 (зі змінами, внесеними наказом начальника Інституту від 28.08.2018 року №168).

Такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Дана позиція кореспондується відповідним висновкам Верховного Суду викладених в постанові від 12.12.2018 року по справі №804/285/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас суд враховує, що позивач направив позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку ще 25.09.2020 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті поштового відправлення.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.9 ст.120 КАС України).

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов подано в місячний строк, встановлений ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду, та наявні підстави для відмови в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.120, 122, 205, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов