Постанова № 9610554, 13.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2009 р. № 2а - 528/09/1470

м.Миколаїв

12:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївський обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54000

прозобовязання відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

13.05.2009р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в своїх запереченнях від 27.04.2009р. просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Заявою від 13.05.2009р. він уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1187,75 грн. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, позивач скористався своїм правом збільшити позовні вимоги до прийняття рішення, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 13.05.2009.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Позивач, ОСОБА_1, проходить військову службу за контрактом в Миколаївському обласному військовому комісаріаті на посаді механіка-телефоніста аппаратного вузла зв'язку.

28 серпня 2008 року позивачем був поданий рапорт про надання чергової відпустки за 2008 рік, що має резолюцію керівництва (арк.спр.5).

Наказом військового комісара Миколаївського обласного військового комісаріату по стройовій частині від 01 вересня 2008 року №119 було дозволено позивачу відбути в чергову відпустку та отримати матеріальну допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 року №260 (арк.спр.6).

Між тим, позивачу так і не була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в звязку з чим він був змушений звернутися до відповідача з рапортом про виплату заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення.

12 січня 2009 року позивачем отримано відповідь за №16, в якій відповідач повідомив про недостатнє забезпечення бюджетних асигнувань і неможливість в даний момент здійснити виплати по матеріальній допомозі в сумі 1187,75 грн. (арк.спр.7).

Стаття 17 Конституції України передбачає, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією та не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються та не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»від 20.12.1991 № 2011 (далі - Закон №2011) гарантує достатнє та в повному обсязі грошове забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей.

Стаття 2 цього ж Закону забороняє обмеження прав на отримання належного грошового забезпечення передбаченого наказом Міністерства оборони №260 від 11.06.2008.

Відповідно до п.30.1, 33.1 Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони №260 від 11.06.2008, передбачено місячний розмір грошового забезпечення та порядок виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідач в своїх запереченнях від 27 квітня 2009 року №2/254 позов не визнав з посиланням на те, що Миколаївській обласний військовий комісаріат згідно Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України у встановлені строки надав до забезпечуючого фінансового органу кошторис, в якому передбачалась виплата військовослужбовцям матеріальних допоміг на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Між тим, в звязку з відсутністю достатнього фінансування, розясненнями директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.11.2008 №248/9/478 доведено, що бюджетні фінансування у листопаді та грудні 2008 року необхідно спрямовувати виключно на розрахунки із звільненими військовослужбовцями, а у разі збільшення фінансування грошове забезпечення буде здійснюватись по додатковим заявкам. Станом на 01.01.2009 у відповідача утворилась кредиторська заборгованість по виплаті матеріальної допомоги військовослужбовцям в сумі понад 270000,0 грн. При надходженні коштів на погашення цієї заборгованості, виплати по грошовій допомозі будуть проведені у встановленому порядку (арк.спр.12-13).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на неможливість виплатити заборгованість по матеріальній допомозі в звязку з відсутністю фінансування відхиляються судом, оскільки відповідачем було видано відповідний наказ на виплату старшому солдату ОСОБА_1 матеріальної допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.11,71, 86, 122, 158-163,167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 08299180) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість по матеріальній допомозі на оздоровлення за 2008 рік у сумі 1187,75 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 01.06.2009