Ухвала суду № 96102728, 07.04.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/429/20

Провадження №1-кс/190/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Поташенко А.В.,

слідчого Додатко А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кузьмінської В.С.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Додатко А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Додатко А.А.

Згідно клопотання ОСОБА_1 , використовуючи рухомий мобільний термінал (телефон) IMEІ: НОМЕР_1 , марки якого в ході досудового слідства встановити не надалось можливим та який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», на сайті «Olx.ua» та «Prom.ua» виявив оголошення ТОВ «ТРИ С АГРО» власником якого є ОСОБА_2 , про продаж насіння сояшника «Златсон» врожаю 2018 - 2019 років. Так 03.12.2019 року та 05.12.2019 року ОСОБА_1 здійснюючи телефонні дзвінки з картки (номеру) мобільного оператору ТОВ «lifecell» НОМЕР_2 на картку (номер) мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , домовився з ОСОБА_2 про продаж йому насіння сояшника «Златсон» врожаю 2018 та 2019 років, відповідно вагою 150 кг та 410 кг, на загальну суму 25 000 грн., яке отримав 06.12.2019 року та 22.12.2019 року у відділення №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Пушкіна, 99 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, та за яке розрахувався, перерахувавши грошові кошти на картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_2 в сумі 25 073 грн. Після цього, зрозумівши, що має довірливі відносини з останнім, у ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне заволодіння майном ТОВ «ТРИ С АГРО».

Так, 25.12.2019 року, ОСОБА_1 користуючись виниклими довірливими відносинами з директором ТОВ «ТРИ С АГРО» ОСОБА_2 , діючи умисно, в корисливих цілях, використовуючи мобільну картку (номер) мобільного оператору ТОВ «lifecell» НОМЕР_2 , зателефонував до ОСОБА_2 та, не маючи грошових коштів за оплату, здійснив замовлення насіння сояшника «Златсон» 2018 року в кількості 1300 кг вартістю 104 000 грн., а також насіння сояшника «Златсон» 2019 року в кількості 1200 кг вартістю 96 000 грн., а всього на загальну суму 200 000 грн., доставку якого вони домовились здійснити за допомогою ТОВ «Нова пошта». В подальшому разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яка не була обізнана в злочинних діях ОСОБА_1 , отримали вище вказаний товар у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1, яка розташована по вул. Пушкіна 99 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, а саме: експрес-накладна №59998088463725 від 28.12.2019 року, згідно якої насіння сояшника вагою 300 кг 30.12.2019 року о 14.05 год. отримав ОСОБА_1 ; експрес - накладні №59998088463975, № 59998088464239 , № 59998088463222 , № 59998088463519 , № 59998088464472 від 28.12.2019 року, згідно яких насіння сояшника вагою по 300 кг в кожному відправленні 05.01.2020 року о 13.20 год. отримала ОСОБА_3 ; експрес-накладна №59998088464663 від 28.12.2019 року, згідно якої насіння сояшника вагою 400 кг 05.01.2020 року о 13.22 год. отримала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не розрахувавшись за отриманий товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, в корисливих цілях, шахрайським шляхом заволодів насінням сояшника «Златсон» врожаю 2018 року в кількості 1300 кг, вартістю 104 000 грн., та насіння сояшника «Златсон» врожаю 2019 року в кількості 1200 кг, вартістю 96 000 грн., а всього на загальну суму 200 000 грн., яке належить ТОВ «ТРИ С АГРО», чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 200 000 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №15 від 25.03.2021 року, що є значною шкодою для потерпілого.

За даним фактом 18.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12020040550000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 24.07.2020 року ОСОБА_1 шляхом обману, за допомогою месенджеру «Viber» у групі по продажу сільськогосподарської продукції «Продаж та Купівля ЗЗР, Добрив та Посівного матеріалу» попередньо не маючи товару, в корисливих цілях розмістив оголошення про продаж насіння люцерни.

Так, 24.07.2020 року ОСОБА_1 , використовуючи рухомий мобільний термінал (телефон) IMEІ: НОМЕР_9 , обладнаний карткою (номером) мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_10 , марку якого в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, продовжуючи використання месенджеру «Viber», отримав від ОСОБА_4 , який зареєстрований у даному додатку за карткою (номером) мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , пропозицію про здійснення купівлі-продажу насіння люцерни в кількості 4 (чотири) тони, на загальну суму 188 000 грн. із передоплатою за вищевказаний товар в сумі 1500 грн. на картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_12 , яка зареєстрована на його ім`я. Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 . Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , заздалегідь не маючи товару, домовився із ОСОБА_4 про купівлю-продажу вищевказаного насіння, внаслідок чого останній, використовуючи свою картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_13 , 29.07.2020 року о 19.19 год. перерахував передплату у сумі 1500 грн. на картку(рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_12 , при цьому домовившись про відвантаження товару 01.08.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Урожайна, 60. Після чого, 31.07.2020 року близько опівдня, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи за вищевказаною адресою та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , зустрівшись із водієм ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 уповноважив отримати насіння люцерни, повідомив його про неможливість відвантаження насіння, мотивуючи це необхідністю фасування насіння за додаткову оплату в розмірі 1250 грн. за тону, тобто на загальну суму 5000 грн. ОСОБА_4 погодився на дану послугу фасування та 01.08.2020 року о 17.09 год., використовуючи свою картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_13 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 5000 грн. на картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_12 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .

Після чого, 04.08.2020 року, ОСОБА_1 , розуміючи легковажність ОСОБА_4 , користуючись виниклими довірливими відносинами, під приводом неможливості закупити необхідне насіння люцерни в оптовика, для його подальшого перепродажу ОСОБА_4 , попрохав останнього здійснити виплату додаткових грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 16900 грн., на погашення маржі та 200 кг насіння люцерни. ОСОБА_4 погодився та використовуючи картку (рахунок) своєї дружини - ОСОБА_6 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_14 , 04.08.2020 року о 15.06 год. та 21.27 год., двома транзакціями розміром 8000 грн. та 8900 грн. здійснив перерахування грошових коштів на картку (рахунок) ОСОБА_1 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_12 .

Тобто, ОСОБА_1 , заздалегідь не маючи товару (насіння люцерни), діючи умисно, повторно, в корисливих цілях, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та обману, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 23 400 грн.

За даним фактом 02.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12020045550000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Після чого, ОСОБА_1 шляхом обману та маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , запропонував своєму знайому ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом виконання умов у сприянні купівлі-продажу насіння люцерни, незаконно заволодіти іншими грошовими коштами ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 погодився, тобто таким чином вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 .

Так, 11.08.2020 року близько 16.51 год., ОСОБА_7 попередньо домовившись з ОСОБА_1 про деталі вчинення ними спільного корисливого злочину, вираженого у вчиненні його шляхом зловживання довірою, використовуючи месенджер «Viber», за допомогою рухомого мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_15 , марки якого досудовим слідством встановити не надалось можливим, з мобільної картки (номеру) ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , розпочав переписку з ОСОБА_4 який зареєстрований у даному месенджері за карткою (номером) мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , в ході якого повідомив останньому недостовірну інформації про виниклі побутові негаразди у ОСОБА_1 та у зв`язку з цим, неможливість своєвчасного відвантаження товару. Запевнивши ОСОБА_4 у наданні йому допомоги у отриманні очікуваного ним товару насіння люцерни, запропонував останньому здійснити перерахування грошових коштів у сумі 13 500грн., на що ОСОБА_4 погодився та, використовуючи картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_13 , 12.08.2020 року о 12.30 год. здійснив перерахування грошових коштів на картку(рахунок) ОСОБА_1 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_12 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_1 разом ОСОБА_7 , заздалегідь не маючи товару (насіння люцерни), діючи умисно, повторно, в корисливих цілях, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 13 500 грн.

За даним фактом 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12021041560000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури від 29.03.2021 року матеріали кримінальних проваджень № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та № 12021041560000042 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження за № 12020040550000042.

07.04.2021 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальні правопорушення вчинені підозрюваним відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене від трьох до восьми років позбавлення волі, ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не працює. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник Кузьмінська В.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та відсутність будь-яких доказів в підтвердження наявності зазначених в клопотанні ризиків. Крім того, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу подане з порушенням норм КПК України, оскільки воно погоджено з прокурором, який не надав до матеріалів клопотання постанови про включення його до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, педбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами:

копіями експрес накладних №59998088463725, №59998088464663, №59998088463975, №59998088464239, №59998088463222, №59998088463519, №59998088464472 відповідно до яких ОСОБА_1 спільно із своєм співмешканкою ОСОБА_3 отримав насіння на загальну суму 200000 грн. без накладного платежу; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2020 року; протоколом протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 21.10.2020 року, де свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 , який отримував насіння соняшника в ТОВ «Нова Пошта»; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 21.10.2020 року, де свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , яка отримувала насіння соняшника в ТОВ «Нова Пошта»; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.10.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2020 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 25.10.2020 року, де свідок ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_1 , з яким він спілкувався на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 25.10.2020 року, де свідок ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_3 , яку бачив на території домоволодіння АДРЕСА_1 ; копією довідки щодо відпрацювання технічної інформації; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.11.2020 року, де встановлено власника руху коштів картки № НОМЕР_12 ; копією протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2021 року, яким вилучено виписку по рахунку НОМЕР_17 належну ОСОБА_7 ; копією протоколу обшуку від 23.03.2021 року, яким вилучено з домоволодіння по АДРЕСА_1 серед іншого банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_3 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_3 , сім-карту Водафон НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , сім-карту Київстар НОМЕР_24 , мобільні телефони « HUAWEІ Technologses JSN-L21», «HONOR», «REALME», «MEIZU М712Н», мішки з насінням сояшника із маркуванням LG5580в кількості 3 шт., мішки з насінням сояшника із маркуванням LGТунка в кількості 8 шт., мішки з насінням соняшника в кількості 2 шт., мішки з насінням марки «PIONER» в кількості 1 шт., мішки з соняшником без маркування в кількості 17 шт., мішки з кукурудзою без маркування в кількості 2 шт.; копією висновку експерта № 15 від 25.03.2021 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування.

Проте, беручи до уваги, те, що останній є особою не судимою, доказів переховування від органів досудового розслідування суду не надано, суд вважає що достатнім стримуючим заходом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1 буде цілодобовий домашній арешт, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючим ризиком та даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Додатко А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України за яким підозрюється ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів по - 05.06.2021 року.

Строк дії ухвали - по 05.06.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

В період дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_1 цілодобово не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса