Ухвала суду № 96102729, 07.04.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/429/20

Провадження №1-кс/190/84/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Поташенка А.В.,

слідчого Додатко А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кузьмінської В.С.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Додатко А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент ІІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Додатко А.А.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 маючи попередній досвід в незаконному заволодінні чужого майна шляхом обману та маючи довірливі відносини з ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , запропонував своєму знайому ОСОБА_1 , шляхом обману, під приводом виконання умов у сприянні купівлі-продажу насіння люцерни, незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , на що ОСОБА_1 погодився, тобто таким чином вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 .

Так, 11.08.2020 року близько 16.51 год., ОСОБА_1 попередньо домовившись з ОСОБА_2 про деталі вчинення ними спільного корисливого злочину, вираженого у вчиненні його шляхом зловживання довірою, використовуючи мобільний месенджер «Viber», за допомогою рухомого мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки якого досудовим слідством встановити не надалось можливим, з мобільної картки (номеру) ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , розпочав переписку з ОСОБА_3 , який зареєстрований у даному месенджері за карткою (номером) мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , в ході якого повідомив останньому недостовірну інформації про виниклі побутові негаразди у ОСОБА_2 , та у зв`язку з цим, неможливість своєвчасного відвантаження товару. Запевнивши ОСОБА_3 у наданні йому допомоги у отриманні очікуваного ним товару насіння люцерни, запропонував останньому здійснити перерахування грошових коштів у сумі 13 500грн., на що ОСОБА_3 погодився, та використовуючи картку (рахунок) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_4 , 12.08.2020 року о 12.30 год. здійснив перерахування грошових коштів на картку(рахунок) ОСОБА_2 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) № НОМЕР_5 , в сумі 13500 грн., з яких останній здійснив перерахування грошових коштів на картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , а саме: 12.08.2020 року о 12:32 год. - 1000 грн.; 12.08.2020 року о 12:39 год. - 400 грн.

Тобто, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 заздалегідь не маючи товару (насіння люцерни), діючи умисно, в корисливих цілях, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 13500 грн.

За даним фактом 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12021041560000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури від 29.03.2021 року матеріали кримінальних проваджень № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та № 12021041560000042 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження за № 12020040550000042.

07.04.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор Поташенко А.В. та слідчий Додатко А.А. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник Кузьмінська В.С. проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд не обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні докази вини ОСОБА_1 .. Крім того, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу подане з порушенням норм КПК України, оскільки воно погоджено з прокурором, який не надав до матеріалів клопотання постанови про включення його до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.10.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.10.2020 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 25.10.2020 року, де свідок ОСОБА_4 впізнав особу ОСОБА_2 , з який він спілкувався на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 25.10.2020 року, де свідок ОСОБА_4 впізнав особу ОСОБА_5 , яку бачив на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; копією довідки щодо відпрацювання технічної інформації; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.11.2020 року, де встановлено власника руху коштів картки № НОМЕР_5 ; копією протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2021 року, яким вилучено виписку по рахунку НОМЕР_7 належну ОСОБА_6 ; копією протоколу обшуку від 23.03.2021 року, яким вилучено з домоволодіння по АДРЕСА_2 серед іншого банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , сім-карту Водафон НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , сім-карту Київстар НОМЕР_14 , мобільні телефони « HUAWEІ Technologses JSN-L21», «HONOR», «REALME», «MEIZU М712Н», мішки з насінням сояшника із маркуванням LG5580в кількості 3 шт., мішки з насінням сояшника із маркуванням LGТунка в кількості 8 шт., мішки з насінням соняшника в кількості 2 шт., мішки з насінням марки «PIONER» в кількості 1 шт., мішки з соняшником без маркування в кількості 17 шт., мішки з кукурудзою без маркування в кількості 2 шт.; копією висновка експерта № 15 від 25.03.2021 року.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 8 років; оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, беручи до уваги, те, що останній навчається у Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Додатко А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040550000042 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за яким підозрюється ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по - 05 червня 2021 року.

Строк дії ухвали - по 05 червня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя Ю.В. Фирса