
Провадження № 2-з/760/268/21
В справі № 760/2314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Фареник А.О.
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 991, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.
23 березня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 05 жовтня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 991 на користь стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Посилається в заяві на те, що 26 жовтня 2020 року на адресу підприємства, де вона працевлаштована, була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у якому зазначалося про стягнення на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості, що виникла по кредитному договору від 15 листопада 2013 року, укладеного з АТ «СБЕРБАНК», за яким її визнано боржником.
Від приватного виконавця або приватного нотаріуса копію виконавчого напису не отримувала.
Вважає, що в разі незадоволення заяви з неї можуть бути стягнуті кошти, що порушить її права.
Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.
У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача у розмірі 74 346, 18 гр.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та зареєстрованого в реєстрі під № 991 у виконавчому провадженні №63345475.
Повивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
Третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Григорян Діана Гагіківна, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. № 3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя: Л.А.Шереметьєва
Судове рішення № 96102340, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2314/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: