
Провадження № 2-з/760/305/20
В справі № 760/8224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Фареник А.О.
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 16746, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Разом із позовом подав до суду заяву про забезпечення позову і просить зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 01 лютого 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 16746 на користь стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Посилається в заяві на те, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. 01 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64611761.
В подальшому накладено арешт на його рахунки та винесено постанову від 19 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої щомісяця з заробітної плати мають відраховуватись кошти на користь відповідача.
Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже він не зможе ефективно захистити порушені права, за захистом яких звернувся до суду, оскільки у разі задоволення позову виконавчий напис, який оскаржується, може буде виконаний й спосіб захисту порушеного права буде неефективним.
Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача у розмірі 21 538, 68 гр.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі під № 16746 у виконавчому провадженні №64611761.
Повивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
Третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд. 35.
Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. № 3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя: Л.А.Шереметьєва
Судове рішення № 96102339, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/8224/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: