Ухвала суду № 96099221, 07.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1987/21

Провадження №2/639/1282/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року виправлено описку в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року по цивільній справі №639/1987/20, вказавши в ній дату призначення підготовчого судового засідання, як «27.04.2021 року».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишено без руху, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 квітня 2021 року через канцелярію суду, на виконання вищезазначеної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення вказаних недоліків, а саме зазначено, що ним помилково вказано замість АТ «Альфа Банк» - ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Окрім того, згідно 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Окрім того, з відкритого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» припинена 03.12.2019, правонаступником товариства є АТ «Альфа Банк».

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність АТ «Укрсоцбанк» припинилась, останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі, що є підставою для закриття провадження по справі в частині вимог до АТ «Укрсоцбанк».

Як зазначено позивачем, визначення другим відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено помилково, належним відповідачем є АТ «Альфа Банк», якого просить залучити

до участі у справі.

Зі змісту позову та заявлених вимог вбачається спір між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» щодо нерухомого майна. Співвідповідачем по справі також позивачем визначено Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І..

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача необхідно задовольнити, залучивши співвідповідачем у справі АТ «Альфа Банк»

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішити питання щодо суб`єктного складу справи.

Керуючись ст. ст. 51, 187 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині вимог до ПАТ «Укрсоцбанк».

Залучити співвідповідачаАкціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 639/1987/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Повідомити співвідповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про дату та час підготовчого судового засідання, яке призначено на 27.04.2021 року о 12 год. 15 хв.

Запропонувати співвідповідачу АТ «Альфа Банк» у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний